2015年8月2日 星期日

多元文化與新舊課綱 (黃武雄); 「微調」的內容中有太多違反教育原理、趁機偷渡的東西了






多元文化與新舊課綱
黃武雄 2015/8/1

一、
新舊歷史課綱內容的爭議,真的是所謂「台獨史觀」與「中國史觀」之間的差異嗎?

去年2014元月,爭議初起,我仍在病中。為了弄清楚癥結,用心對照兩種課綱。那時我看到的,並不是所謂統獨之爭,而是兩種世界觀的不同。

說新課綱是「微調」,其實是「大調」,因為世界觀完全不一樣了。

舊課綱所重視的「多元文化」與「公民社會」的內容,在新課綱中被拿掉。

例如,第四主題「當代台灣」,舊課綱的第四章「台灣文化的多元發展及其與世界文化的交流」,與「教育發展」全部刪除。其他地方再也看不到有多元文化或公民社㑹的歷史題材。

然後,新課綱只強調「經濟發展」。在同一主題第二章中,原來舊課綱中,「經濟發展與挑戰」的「挑戰」兩字,也被拿掉。原來「討論經濟發展所帶來的社會與環保問題」當然也刪除了。

在新課綱中只留下「經濟起飛」作為重點,並不斷突顯當時政府帶動經濟起飛的功勞。

二、
當代人類最主要的兩個課題,一為處理個體與集體之間的矛盾;另一為平衡文明與自然之間的矛盾。

引入「多元文化」與「公民社會」的觀念,用來處理第一個矛盾,是進步的,是人類到二十世紀中葉,歷經專制統治、各種壓迫與戰亂的痛苦,才找到的一條掙脫集體主義的出路。這是現代文明國家的教育,最核心的精神。新課綱完全無視它的重要性,大筆一揮全部刪除。令人匪夷所思。

另一方面,只向經濟發展傾斜,無視於它對環境與社會的衝擊,也是難以理解的偏頗。

新課綱的立足點,就是這種反動落伍的世界觀。倒是我很佩服當時擬訂舊課綱的歷史學者們,能夠把現代文明社會主張「多元文化與環保」的世界觀融入課綱之中。

新舊課綱之爭,就是落伍與進步的兩種世界觀之爭。這才是關鍵的差異。

三、
在舊課綱中,並看不到所謂的「台獨史觀」。泛政治人喜歡製造名辭,亂扣帽子,真令人啼笑皆非。

舊課綱有台灣的主體性,這點無庸置疑。任何人談自己的歷史,一定是從自己的身邊談起,這就是主體性。一個人寫家族史,也有他家族的主體性。

一個小孩要認識世界,當然先認識母親、親人、鄰里、縣市、國家,再逐步擴及世界。教育不能違反這個最自然的,由近及遠,由內而外的認知程序。

在台灣實施歷史教育,當然要從世世代代生活在這塊土地上的人們出發,談他們的生活、社會、苦難與歡樂,追尋他們的共同記憶,這就是主體性。

這樣的主體性,其實是多元文化的一環,也是公民社會的出發點。

舊課綱強調台灣與世界的歷史互動,這是為下一代打開視野與胸懷做好準備。台灣主體性則是它的基礎。

人充份認識自己的家園,進入世界才遊刅有餘。主體性不是地域性,正好相反,主體性與世界性是雙生子。詩人馬拉嘉講:
欲邀遊天地
還戀我故土
正是這樣的寫照。而進入世界,則是尊重多元文化,欣賞異民族的起點。

相對的,新課綱處處强調中國角色與漢族中心主義,並割裂台灣與世界的互動。例如在第一主題「早期台灣」第二章,把「說明⋯漢人、日本人與原住民的接觸,進而敍述荷西及鄭芝龍時期台灣與世界體系的互動」,整段刪除。

講台灣史,可以不好好談原住民與來台漢人早期的接觸嗎?在新課綱中,「漢族中心主義」不只眨低台灣對外的互動,也漠視原住民的存在與貢獻。

輕蔑多元文化,一直貫穿於新課綱的思維。

四、
如果要套上史觀両字,舊課綱的史觀,比較接近「多元史觀」。這是目前世界各文明國家,在歷史教育中所採用的世界觀。

至於新課綱,該用什麼字眼來界定它的史觀?我不知道。只知道它是漢族中心主義的、一元的、落伍的、沙文的、不符合世界潮流的史觀。

把「多元史觀」中,有關台灣的主體性,硬拗成「台獨史觀」,然後與「中國史觀」對立起來,模糊焦點,再度撕裂台灣社會,這是極為不智的做法。

--------
後記:
為了堅持信念,為了不接受反動落伍的洗腦教育,反課綱運動的孩子們猶在烈日與暗夜中奮戰。他們看得比大人清楚,他們熱情真誠,台灣所有人都應該為他們而驕傲,為他們的獨立判斷、為他們的堅持信念而驕傲。

但他們已歷經難以名狀的磨難與傷痛。手銬、束帶、羞辱與死別,這些煎熬對於大人都難以承受,我們何忍還讓他們在街頭受苦?

教育為的是未來,他們代表未來,未來的世界屬於他們。他們知道他們的未來是多元的世界。他們有權利選擇沒有遮掩、沒有謊言的多元史觀。

手握大權的大人們,放手吧,他們不是別人的政治工具,就是因為他們不想當政治工具,才挺身出來抗議。是你們想把他們當政治工具,才有今日的抗議與永遠的傷痛。記得冠華最後的吶喊嗎?記得嗎?⋯

孩子們是對的,請聽聽他們的規勸。撤回新課綱,讓他們早點平安回家。



---------
作者說,歷史、公民、國文課綱的爭議,從教育學的觀點來看,根本不在台灣本位還是中國本位,而是在「微調」的內容中有太多違反教育原理、趁機偷渡的東西了。如上所述,課綱的任務是確保學生依照順序習得技能、知識,且要留給教學現場更多自由空間的話,課綱則應該由一系列的「能力指標」組成,而不是規範具體的教學內容。除了「能力指標」之外的所有「教學內容」,都不應該寫入課綱,否則就是偷渡。
除了「能力指標」之外的所有「教學內容」,都不應該寫入課綱,否則就...
OPINION.UDN.COM|由聯合新聞網上傳

沒有留言: