“People are drawn to MIT to genuinely work together to solve hard problems and make the world a better place. ... It’s in the blood of the faculty, and it’s in the blood of the students.”
中國的教育缺什麼？
我想從一個新聞說起。今年7月，英國教育部宣佈，英格蘭半數小學將在數學課堂上採用中國上海模式，為此撥款4100萬英鎊，用於提供教科書和培訓教師。事情緣起於由國際經濟與合作發展組織開發的PISA（國際學生能力測試），2012年有65個國家及城市50萬名15歲學生參加，上海獲得數學、科學、閱讀三個單項第一和總分第一，英國排名26，美國排名36。據估測，英國學生數學水準落後於上海學生三年。這個結果使英國教育部大受刺激，決心從娃娃抓起，其後選派小學數學教師到上海取經，又引進上海數學教師到英國示範教學，直至今年決定大面積推廣上海模式。
這個新聞在英國和中國都引起了熱議。有人認為這證明了中國基礎教育的優越性，有人則不以為然。中國基礎教育在知識性考試中顯示的強勢有目共睹，孤立起來看也肯定是一個優點，但是，如果全面衡量教育品質，這個優點是否又隱含了中國教育的嚴重缺點呢？我認為是這樣的。
首先我要提醒人們想一個問題：為了取得這個優點，我們付出了什麼代價，我們的孩子付出了什麼代價？眾所周知，中國的孩子是最辛苦的，從小學開始就忙於功課，早上8點到校，上一天正課，再上課後班，一般5點離校，回家還要做作業一二個小時。好不容易盼來週末，一多半家長會給孩子報各種課外班補習班。中國小學生每天弓著背背著沉重的書包上下學，書包裡裝著一天要對付的一大堆課本、教輔、練習本、生字本、作業本等等，這是中國每所小學門口的典型景象。一位在上海取經的英國小學校長看見了感到驚詫，指著書包問：這是什麼？我想應該這樣回答他：這是中國基礎教育的縮影。沒有時間玩，睡眠嚴重不足，近視率高，是中國小學生的常態。不用說，中學階段負擔更重，逐年遞增，高考結束才得以喘一口氣。從6歲到18歲，中國的孩子最好的年華都在為應試教育打工，為中國基礎教育的驕人成績奉獻了全部童年和少年。相比之下，歐美小學生上學像玩似的，課時短，上課輕鬆，沒有家庭作業。
我們有理由問：為了基礎教育取得好成績，犧牲掉孩子們的身心健康是否值得？用人性的尺度衡量，擁有幸福的童年，身心健康地生長，難道不是比考試成績更重要的價值嗎？現在英國引進上海模式，實際上也面臨了這個問題，BBC拍攝紀錄片，片名就是一個質疑：《我們的孩子足夠堅強嗎？》。片中一位英國中學校長指出，上海模式是和中國式父母的價值觀分不開的，而在他看來，這種價值觀是成問題的。
接下來我們要著重思考的問題是：中國孩子為之付出了沉重代價的中國基礎教育本身是不是真的好？已經有論者指出一個現象：中國在基礎教育領域一貫強勢，但為何到了學術研究領域就成了弱勢？我們的中學生很會考試，為什麼我們的大學生、研究生、教授很不會做研究？以數學為例，今年QS世界大學數學學科排名，英國劍橋第一，牛津第四，中國最靠前的是北京大學，排名第30。重要的數學大獎例如菲爾茲獎，基本上被歐美數學家包下，華人獲獎者僅丘成桐、陶哲軒二人，都是在西方受的教育。諾貝爾獎的情況也一樣，我們中學階段物理化學的基礎教育也很用力，但至今沒有中國自己培養的人才問鼎諾貝爾物理和化學獎。好的基礎教育應該能夠培養出推動學科發展的優異人才，我們有理由問：我們的基礎教育真的非常好嗎？基礎教育和優異人才培養之間斷裂的原因何在？我們對基礎教育的理解是不是太狹窄了，局限于書本知識的熟練記憶和掌握，而它本來應該包含比這重要得多的一些內涵，這些內涵卻被我們忽略了？
第一，人的個性和天賦是有差異的，好的教育應該尊重差異，為不同個性的發展和不同天賦的生長提供良好的環境。對於每一個個體來說，什麼是好的教育？就是能夠讓你的天賦得到最好的發展、使你能夠成為最好的自己的教育。正是在這樣的教育環境裡，優異人才最能夠脫穎而出。中國的基礎教育顯然不尊重差異，從課程的設置、教材的編寫到測試的方法都是標準化的，像一條流水作業線在製造統一的產品。這個情況從小學就開始了，從小學開始，人的價值就被考試的分數估定了，全優生無比榮耀，差的學生卻高度自卑。分數面前人人平等，可是用分數評判人的價值本身就是極大的不平等。人的天賦不同，並不是所有的孩子都是讀書種子，都適合搞學問的。有的孩子有藝術天賦，或者動手能力，或者合作和交往能力，為什麼不該享有榮耀，只因為成績不好就低人一等？就學科來說，數學好的語文未必好，反過來也一樣，門門課優秀有何必要？大量事實證明，一個人今後在社會上的成就、有沒有作為，和小學裡的成績毫無關聯。今天的一個調皮鬼，三十年以後可能是一個馬雲。今天眾人眼裡的一個笨孩子，三十年以後可能是一個愛因斯坦。但是，在現有體制裡，一個後來大有作為的人很可能在小學和初中階段備受壓抑。所以，我認為應該大大淡化學習成績的作用，讓每一個孩子都擁有快樂和自信。
第二，到了中學階段，一個人的天賦會比較明確地顯現了，其徵兆是興趣。以興趣為動力和嚮導，進行自主學習，這是一個研究者必備的能力，具備這個能力的人一定會有作為，而這個能力是在中學階段打下基礎的。中學教育應該為基於興趣的自主學習創造條件，這主要包括兩點。一是在課程設置上提供多樣化選擇的空間。歐美中學的課程分為必修課和選修課，必修課又分不同層級，選修課有豐富的選項，學生可以根據自己興趣和能力制定自己的學習功能表。數理化課程分層級十分必要，我們的中學生花在數理化學習上的時間實在是太多了，其中至少有一半人，將來的專業和工作完全用不上這些知識，因此基本上會忘光，白白花費了這麼多時間。另一方面，那些愛好數理化的學生又被統一的課程拖了後腿。二是保證學生有可支配的自由時間。你要讓學生培養自學能力，當然就要給他自己讀書的時間，不能把他的時間都占滿了。但是，除了北京十一學校之外，現在中國的中學基本上都是課程劃一，課業繁重，學生既沒有選課的自由，也沒有自學的時間，在這種情況下，自主學習的能力怎麼培養？這種情況導致了某種先天不足，因此即使到了大學階段乃至研究生階段，具備研究性自主學習能力的人也是少之又少，中國在學術研究領域落後就毫不足怪了。
第三，中國的基礎教育在教學內容上偏於知識性，強調熟練掌握課本知識，即使語文也被當作知識來傳授。現在語文測試的基本模式是，一篇範文讓你分析主題思想、段落大意，這句話背後什麼意思，那句話背後什麼意思，而且竟然有標準答案。我的文章就經常被用作中學語文的測試，有一回我朋友的上高中的孩子拿來這樣一份卷子讓我做，然後按照標準答案給我打分，我得了69分。我自己也看不懂我的文章了！在教學方法上則偏於灌輸式，基本上是老師講學生聽，師生之間、同學之間缺乏互動討論，老師不鼓勵甚至忌諱學生發表獨立見解。這種教學模式在知識性測試中自然會顯示優勢，但必然損害兩種最重要的智力品質，即好奇心和獨立思考能力。對於科學創新來說，這兩種品質的重要性是不言而喻的。
我還想強調獨立思考能力對於培養人文素質和公民覺悟的重要性。在這方面，法國人提供了一個範例。法國高中把哲學作為必修課已有兩百年歷史，按照法國教育部大綱的表達，其目的是培養學生的批判性思維。哲學又是中學畢業會考的第一門科目，只有通過了哲學會考才有資格上大學。考試的方式是圍繞考題寫作文，我隨便舉幾個考題，我們對他們的哲學課就會有一個概念了。比如：所有信仰都違背理性嗎？所有真相都是可證明的嗎？世上是否存在任何科學無法解釋的問題？或者：真理高於和平嗎？如果是你，你會往廣島長崎扔原子彈嗎？很顯然，所有這些問題都不可能有標準答案，而哲學的意義正在于啟迪獨立思考。別的歐美國家在基礎教育階段沒有法國這樣正宗的哲學課，但是鼓勵獨立思考是一致的教育理念。比如說，有這樣一個題目：你認為誰對第二次世界大戰負有責任？你一定想像不到，這是英國小學六年級的作文題目。
總起來說，中國基礎教育的缺點是：一、功課負擔太重，不利於學生身心健康；二、標準化的教學和測試體系，忽視個性、天賦的差異和興趣的激勵，不利於每個人成為最好的自己，也不利於優異人才的湧現；三、偏於知識灌輸，不利於自主學習和獨立思考能力的培養。
缺點和優點是相聯的，要改掉這些缺點，幾乎必然會損害中國基礎教育的優點，即基礎知識的大量和熟練掌握，中國在PISA測試中很可能就風光不再了。但是，我可以問大家一個問題：我們跟英國交換一下，讓他們在PISA也就是中學生考試能力的測試中得第一名，我們不妨落到第26名，而在大學數學研究能力的排名上，我們的北大清華名列第一第二，讓他們的劍橋牛津名列第三十和三十之後，這樣交換一下，我相信在座大概沒有人不願意吧。
作者：周國平於11月5日在大梅沙論壇上的演講
沒有留言:
張貼留言