各位校友學長：
歷經東海史上最黑暗的一個多月，大家心都沉沉的！
至於所謂兩大陣營：董事會vs.湯 的議題
1. 擁湯者攻擊的”萬年董事”已偏離事實，目前十五名董事是依法改選，連任最長兩名都是不到20年，10年者二名，其餘是一任至兩任，有兩名是新上任。所有資歷在私校中並不差，任期最長者處理完這事都會辭職。任期節制也已達成共識，無所謂萬年董事的問題。個人以為應增加一名教師代表在董事會。
2. 過去十年校友總會支持董事會的決策如校長遴選，但也抨擊董事會保守有餘卻開創不足，導致競爭力滑落。相信會在新的董事會中，給師生一個滿意的交代！
校長適任的問題比董事會更為迫切，是大家有目共睹的。適法問題，法律學院舉辦論壇廣邀各界參與討論，
【「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇
【時間】本週五(3月6日) 中午12：00-14：00
【地點】波錠廳(法律學院內)
舉行「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇，敬邀所有關心東海大學的人、特別是教職員生們，一起參與說明與討論。】
此法律論壇有足夠的參考性，靜待結論！
3. 湯留任為的是甚麼？為東海的聲譽？為師生的權益？還是個人的歷史定位？
4. 師生才是我關切的重點，東海早就回不到四十年前，應就目前的世界、特別是兩岸的學術環境有所論述，再為東海找到新的定位，整合各界資源再造新東海，才是學子之福！
希望大家都能理性秉事實來討論，網路上有幾位對我涉及人身攻擊毀謗者，請節制不要為我開拓財源！我所有公開的論述有關湯、謝、陳等都可以自負文責。
祝大家都身體健康，心情愉快！明天要去那連Gmail都封鎖的國家，可能無法與各為東南西北暢所欲言，也請各位捍衛母校的自由學風！
各位校友學長：
歷經東海史上最黑暗的一個多月，大家心都沉沉的！
至於所謂兩大陣營：董事會vs.湯 的議題
1. 擁湯者攻擊的”萬年董事”已偏離事實，目前十五名董事是依法改選，連任最長兩名都是不到20年，10年者二名，其餘是一任至兩任，有兩名是新上任。所有資歷在私校中並不差，任期最長者處理完這事都會辭職。任期節制也已達成共識，無所謂萬年董事的問題。個人以為應增加一名教師代表在董事會。
2. 過去十年校友總會支持董事會的決策如校長遴選，但也抨擊董事會保守有餘卻開創不足，導致競爭力滑落。相信會在新的董事會中，給師生一個滿意的交代！
校長適任的問題比董事會更為迫切，是大家有目共睹的。適法問題，法律學院舉辦論壇廣邀各界參與討論，
【「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇
【時間】本週五(3月6日) 中午12：00-14：00
【地點】波錠廳(法律學院內)
舉行「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇，敬邀所有關心東海大學的人、特別是教職員生們，一起參與說明與討論。】
此法律論壇有足夠的參考性，靜待結論！
3. 湯留任為的是甚麼？為東海的聲譽？為師生的權益？還是個人的歷史定位？
4. 師生才是我關切的重點，東海早就回不到四十年前，應就目前的世界、特別是兩岸的學術環境有所論述，再為東海找到新的定位，整合各界資源再造新東海，才是學子之福！
1. 擁湯者攻擊的”萬年董事”已偏離事實，目前十五名董事是依法改選，連任最長兩名都是不到20年，10年者二名，其餘是一任至兩任，有兩名是新上任。所有資歷在私校中並不差，任期最長者處理完這事都會辭職。任期節制也已達成共識，無所謂萬年董事的問題。個人以為應增加一名教師代表在董事會。
2. 過去十年校友總會支持董事會的決策如校長遴選，但也抨擊董事會保守有餘卻開創不足，導致競爭力滑落。相信會在新的董事會中，給師生一個滿意的交代！
校長適任的問題比董事會更為迫切，是大家有目共睹的。適法問題，法律學院舉辦論壇廣邀各界參與討論，
【「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇
【時間】本週五(3月6日) 中午12：00-14：00
【地點】波錠廳(法律學院內)
舉行「東海大學校長身分合法性爭議」法律論壇，敬邀所有關心東海大學的人、特別是教職員生們，一起參與說明與討論。】
此法律論壇有足夠的參考性，靜待結論！
3. 湯留任為的是甚麼？為東海的聲譽？為師生的權益？還是個人的歷史定位？
4. 師生才是我關切的重點，東海早就回不到四十年前，應就目前的世界、特別是兩岸的學術環境有所論述，再為東海找到新的定位，整合各界資源再造新東海，才是學子之福！
希望大家都能理性秉事實來討論，網路上有幾位對我涉及人身攻擊毀謗者，請節制不要為我開拓財源！我所有公開的論述有關湯、謝、陳等都可以自負文責。
祝大家都身體健康，心情愉快！明天要去那連Gmail都封鎖的國家，可能無法與各為東南西北暢所欲言，也請各位捍衛母校的自由學風！
*****
投書人李福登校友的資歷，有一項沒寫出來：他自己可能當過近21年的東海大學董事。東海的過去、現在及未來
李福登(投書蘋果日報) 東海第一屆政治系校友、校友總會創會會長
月前各大媒體以大標題「東海大學董事會逼退忠良校長」的消息報導，眼看台灣第一所完整私立大學校譽毀於一旦，身為資深「東海人」，真是感慨萬千！
民國42年，美國聯董會（U.B.）籌設東海大學，時任美國副總統的尼克遜先生兼程來台主持動土奠基，消息轟動中外。44年東海誕生，社會大眾期許它能成為東方之哈佛、耶魯。多年來，東海以其獨特的辦學風格、自由的校風、深厚的人文底蘊、優秀的師資及優美校園等優越條件，辦得有聲有色，儼然成為私立大專之龍頭。
豈料近年來，東海的整體表現大不如前，聲譽日趨下落，遠遠被拋在逢甲、淡江及中原大學之後，究其緣由，部分原因固然是高教大環境丕變，但肩負監督校務的董事會難辭其咎，應負最大的責任。
東海董事會之組織有別於他校，有其特殊性；蓋董事皆未捐款出資，一般認為「未出資便無切身利害關係」而形成過客心態。事實上，董事成員中不乏深諳教育之名望人士，如賴明詔、吳妍華、汪群從、陳金蓮、陳長文、曾志朗、洪蘭及吳清基等，滿腔熱誠入會後始知「事不可為」而僅任一屆（3年）就紛紛退出，吳前部長甚至一年不到，而把持董事會的「萬年董事」大多居位十多年而不退，形成「劣幣驅逐良幣」的現象。依《私校法》之規定，上屆董事選舉下屆董事，若無意外，幾乎全員連任，又無任期輪替機制，以致無法新陳代謝，吸納新秀加入董事會，多年下來，董事會暮氣沉沉，績效不彰，大大失去督促及協助校務發展之動能。
為彰顯「權利與義務」、「責任與分擔」的精神，校友及教授們屢向董事會反映，懇請連任三屆（9年）勞苦功高的資深董事退讓賢路，俾便延攬熱心教育人士加入，發揮老幹新枝之作用，奈何董事會未加重視，依然故我，造成久居其位的少數「萬年董事」干預校務及介入工程等情事，嚴重影響校務運作。
俗云：「冰凍三尺，非一日之寒。」在積弊已久的情況下，現任湯銘哲校長向教育部檢舉指控少數董事侵犯職權，掣肘校務，終於爆發校方與董事會嚴重對立與互為指責攻訐，本為唇齒依存關係，如今對簿公堂，實屬東海之大不幸。衡之實情，東海董事會之生態若未改變，誰來擔任校長都無法發揮治校效能，勢必阻擋賢能之士裹足不前。深切寄望教育部宜即介入調停，期望盡速解決，使校園早日平靜，讓學生安心上課。
東海經此劇烈震盪，危機即為轉機，今後應致力的兩件事是：
一、啟動董事會大幅改組，並建立任期輪替機制，以兩屆八年為限，藉以延攬熟悉高等教育熱心人士加入，發揮董事會應有功能，督促校務發展。
二、檢視並強化校長遴選委員會，選拔一位理想的校長，帶領東海邁向新境界，風華再現。
月前各大媒體以大標題「東海大學董事會逼退忠良校長」的消息報導，眼看台灣第一所完整私立大學校譽毀於一旦，身為資深「東海人」，真是感慨萬千！
民國42年，美國聯董會（U.B.）籌設東海大學，時任美國副總統的尼克遜先生兼程來台主持動土奠基，消息轟動中外。44年東海誕生，社會大眾期許它能成為東方之哈佛、耶魯。多年來，東海以其獨特的辦學風格、自由的校風、深厚的人文底蘊、優秀的師資及優美校園等優越條件，辦得有聲有色，儼然成為私立大專之龍頭。
豈料近年來，東海的整體表現大不如前，聲譽日趨下落，遠遠被拋在逢甲、淡江及中原大學之後，究其緣由，部分原因固然是高教大環境丕變，但肩負監督校務的董事會難辭其咎，應負最大的責任。
東海董事會之組織有別於他校，有其特殊性；蓋董事皆未捐款出資，一般認為「未出資便無切身利害關係」而形成過客心態。事實上，董事成員中不乏深諳教育之名望人士，如賴明詔、吳妍華、汪群從、陳金蓮、陳長文、曾志朗、洪蘭及吳清基等，滿腔熱誠入會後始知「事不可為」而僅任一屆（3年）就紛紛退出，吳前部長甚至一年不到，而把持董事會的「萬年董事」大多居位十多年而不退，形成「劣幣驅逐良幣」的現象。依《私校法》之規定，上屆董事選舉下屆董事，若無意外，幾乎全員連任，又無任期輪替機制，以致無法新陳代謝，吸納新秀加入董事會，多年下來，董事會暮氣沉沉，績效不彰，大大失去督促及協助校務發展之動能。
為彰顯「權利與義務」、「責任與分擔」的精神，校友及教授們屢向董事會反映，懇請連任三屆（9年）勞苦功高的資深董事退讓賢路，俾便延攬熱心教育人士加入，發揮老幹新枝之作用，奈何董事會未加重視，依然故我，造成久居其位的少數「萬年董事」干預校務及介入工程等情事，嚴重影響校務運作。
俗云：「冰凍三尺，非一日之寒。」在積弊已久的情況下，現任湯銘哲校長向教育部檢舉指控少數董事侵犯職權，掣肘校務，終於爆發校方與董事會嚴重對立與互為指責攻訐，本為唇齒依存關係，如今對簿公堂，實屬東海之大不幸。衡之實情，東海董事會之生態若未改變，誰來擔任校長都無法發揮治校效能，勢必阻擋賢能之士裹足不前。深切寄望教育部宜即介入調停，期望盡速解決，使校園早日平靜，讓學生安心上課。
東海經此劇烈震盪，危機即為轉機，今後應致力的兩件事是：
一、啟動董事會大幅改組，並建立任期輪替機制，以兩屆八年為限，藉以延攬熟悉高等教育熱心人士加入，發揮董事會應有功能，督促校務發展。
二、檢視並強化校長遴選委員會，選拔一位理想的校長，帶領東海邁向新境界，風華再現。
*****
以下的消息，供關心東海的朋友參考：
剛才聽某人說，昨天2015.2.27？董事會開座談會，"聽說"有以下決定
1/ 勸退某董事，若不退則3/8日董事會最後處理，不管他會不會提告，一定處理。
2/ 董事們有共識，董事要有任期制，3/8應會決定，大概是每屆改選1/3，最多連任二次。
3/ 由立法委員協助，董事會直接和教育部長對談。
4/ 向教育部提訴願，若不成則提到行政院、行政法院、監察院。
5/ 己和律師研究過，教育部在97年前解散過6個學校董事會，但97年法令改變，要由法院判定，之後就沒有解散任何董事會，因此東海董事會是不會那麼容易被解散的。
6/ 湯的事也許會慢一些，一步一步來，但決心未變，不會拖太久，在這段時間希望大家多揭發湯的不當行為，董事會也會在適當時間公佈。
*****
現在 (2015.2.15 ，校長v 董事會 ，訴訟滿天飛)回頭看這篇貼文，感慨。從校方在立法院開記者會，到被停職的校長自認要改革董事會，我則反過來站在這合法的董事會的邊。我當初是希望"校長"拿錢走人，放過東海。不過現在竟然只能靠法律救濟了。
- 第3隻眼看東海大學校長停職案：Chin S Yang、北美校友、李銘博、林碧堯、陳續升、東海大學教師...
- (3日更新) 我們看"東海校長遭逼退"：This man is lower than I can i...
2014.12.13
中午，阿擘從台中的東海來，大談校園的董事會、校方的恩怨情仇.....
Chu-po Chen 啊！我哪有資格去談那兩方的恩怨情仇，我離那個權力核心太遠，對那一檔事事實上是一無所知。只是我每次去參加校方舉辦的校友座談或是與院士座談，就會有人提出要董事會授權的問題。加上最近董事會才聘任湯校長不到兩年，就已傳言不再續聘新任命的校長，而上星期湯校長即透過校友室向校友發信表示不再申請續任，同時公開指責少數董事干預校務。校長是由董事會遴選產生，表示他的治校理念、校務發展方向和預算都經過董事會同意，到底為什麼少數董事可以干預？那少數董事的權力高過原來董事會的決議嗎？我看不懂這個戲碼，也憂慮長此以往，誰來當校長都無法發揮，東海未來的校務發展必然多頭馬車，無所適從，那麼東海還可能重振以往的光景嗎？所以我來請教HC，看看是否可以結合更多校友的力量，包括學校老師，共同來解決這個沉痾舊疾。東海現在因排名下降，衍生出許多急待解決的問題，非常希望董事會可以出來說明，讓大家知道實際問題的所在，並且說明董事會未來的作法，以避免這種事情再次發生？未來董事會的運作是否可能更加透明化，會議記錄都能上網公開，未來校長的遴選，是否可以讓學校老師、校友共同來參與？
*****
本人支持蔡前總會長之呼籲如下：*****
給董事會的一封公開信 103年12月2日
董事長及各位董事,
您們好，近日 清華聞有東海大學董事以個人身份介入學校運作，至為不當。
眾所週知，董事會江銘鍾董事以財務小組召集人身份介入學校事務由來己久，校方人員皆敢怒而不敢言，對校務影響極大，三年前校友總會即因各地校友反映，曾由 清華率各地分會會長致函董事會呼籲連續三任以上董事辭職(如附件)，江董事亦己久任，但董事會並未處理，貽害至今。因此本人再次呼籲董事會採取以下行動
1/ 江董事應立即辭職。
2/ 若不願辭職，董事會應依捐助章程第9條"因個人行為影響本法人聲譽"予以解聘。
3/ 意圖包庇江董事之董事及監察人，不應留在董事會。
4/ 廢除財務小組，這是由少數人把持，以審核預算的權力欺壓校內同仁，阻礙學校發展的黑機關。
此外二年前校長遴選委員會提名二位校長候選人供董事會決定，董事會最後投票選出湯明哲教授為校長，如今看來這個決定是很有問題的，希望以後董事會做任何決定前必須多方徵求意見，慎重為之。
東海大學己沈淪多年，盼望董事會能以東海前途發展為重，認真討論，做大刀闊斧的改革，一新眾人耳目。讓東海大學董事會，學校及校友大家同心努力，給東海一個光明的未來， 清華目前雖未擔任有關東海大學的任何正式職務，藉此發聲方式，盡棉薄之力，若真能促成變革，亦與有榮焉。
祝 平安
前 東海大學董事會董事
前 東海大學校友總會理事長 蔡清華 敬上
東海大學現在有兩位董事，任期都超過20多年。
2014.4.15
沈哥
東海董事會改組在即...
欣見有新血注入...
惟太陽花學運之後...
掌握經營實權的財務超資深董事應該輪替...
畢竟財務管久了...難免引人遐想..何苦來哉???
哈佛大學等校董事有任期。英國的這則商業新聞也很可參考，雖然女監事是"同學"；
Last month Cranfield University, which provided the analysis underpinning Lord Davies's women on boards report, recommended five ways that FTSE 100 companies could hire the 48 women directors needed to hit the government's target of making boardrooms 25% female by next year. One plan was to oust some of the 82 male directors who are breaching UK corporate governance best practice by serving more than nine years in their roles, and to replace them with women.
沒有留言:
張貼留言