2.3補充徐錚和蕭隆昌董事的說法:
本文一千多人點閱過1053。今天特予更新之。
美國徐錚兄的看法:
---- 這篇是3~4天前,1.31的來信。當時我在香港會老友 、新友,來不及補上。
I think the Board must do two things right away: 1. terminate Tang's appointment (firing him) immediately, and 2. take concrete steps towards reform of the Board.
It is the Board's prerogative of hiring and firing the president. They don't need approval from anyone else. To justify this decision, however, the Board needs to produce sufficient evidence to substantiate their verdict that Tang has abused/violated his office. Based on what the Board stated, they should be able to do this for the war over public opinion. In the same time, they must also deal with the dirt that Tang threw out to the Board in his cynical plot to cover his incompetence and mistakes: the alleged misconduct by Chiang. Although the Board's decision on Tang is not predicate on the result of the case of Chiang, but the public would demand justice toward the Chiang's case. Thus, the Board would have to deal with it in order to handle Tang properly. Tang is a shame. As for Chiang, I'm looking forward to a full court judgment.
Many alumni automatically placed sympathy and presumption of innocence on Tang, and blamed the Board. I guess, the Board has accumulated considerable negative image over the past many years. Now is the time to reform. If both reforms can be made (good president and Board), then this crisis could become an opportunity for Tunghai.
Hanching:
Your energy is incredible. I admire your decisiveness and your confidence in me. I Just think that I should make it clear that I did not intend to openly criticize tang - what I said was meant for you in our private conversation. However, since no email can stay private in this Internet age, and I fully understand your honorable intent in using my opinions to join the current debate for Tunghai, thus I wish to add a little justification to why I think Tang must go.
His OWN doing made him unfitting to the job (and hence my impression of him): He tore the campus apart - evidence includes his harsh (and unprofessional) attack on the legally registered faculty association that appeared in his own Facebook entries in his own words, and his crude and disputed handling of the academic leadership under the presidency. He hastily and abruptly used the politician-staged press conference in a completely political setting to attack the Board only a few days ahead of the official investigation by the Ministry of Education, and hence inflicted immeasurable and unprecedented damage to Tunghai - and he did all this as, in his mind, the president of Tunghai. His official, permanent full time job and allegiance has always be with Chen-Da, not Tunghai. All these are simple facts. And yet, he still waged this "war" to demand restoration to the president's office to preside over the same faculty, students, and campus for a term that has only one year remaining. What does he expect to accomplish? What does he think he can do to Tunghai after all these? What any true scholar and academician would do in this situation? I cannot think of any precedence in my decades of academic career. I can only be reminded of the Biblical story of King Solomon's judge over two women who both claimed to be the mother of a baby. I can only think that some one who is capable of doing all the low things must be motivated by none other than his own self interest alone.
However, granted, how Tang thinks is not for me to see. What I can see is, Tang can bring only further, endless controversies and turmoil to Tunghai and continue to bleed the campus if he returns to his office, or even if the current fight and indecisiveness is allowed to drag on any longer.
I sincerely hope that the MOE report can help the Board to put this tragedy to a justified end, and the Board can take proper actions to put the Tunghai community (including students, faculty, and alumni) back to a whole, again, to move Tunghai forward, again.
Thank you Hanching.
-----
*****
先說一下本人(1975 IE)立場,在我BLOG"教育人行道",早有"東海的萬年董事",表達對江"董"的不滿。
不過,我認為湯"校長"的記者會,比江"董"的傳聞,更惡劣百倍,對東海聲譽的打擊莫此為甚。這是拿刀子將所羅門廷下的小孩切成兩半。
昨晚某校友打電話來談,告訴我董事會近期有人因不滿湯"校長"欺騙而辭職 (第1屆校友);吳"部長"因不想牽涉入湯"校長"與江"董"的互攻而辭職.....。
我跟他講,這兒有些我近兩天搜的資料:我們看"東海校長遭逼退":This man is lower than I can imagine
I was really shocked by the unfortunate development engineered by Mr. Tong after the Board's decision (I'll forward an article reporting on this decision to you). This man is lower than I can imagine.
我1月26日11時 (2015)才知道這會議紀錄:
東海大學第三十三屆董事會 第八次董事會議紀錄(摘錄)
時間:民國一Ο四年一月二十一日(星期三)下午二時正
地點:東海大學第一會議室
主席:曾紀鴻董事長 記錄:游子瑩
五、討論事項:
提案(四) 湯校長違反私校法41條規定「校長應專任」暨嚴重行政缺失案進行答辯,請 討論。 (提出單位:董事會)
說明:1.依私校法41條規定「校長應專任,除擔任本校教課外,不得擔任校外專職。」,本(第33)屆董事會於民國103年6月董事會議決議,責成湯校長應專任本校校長,湯校長第二次借調期間至民國104年1月31日 終止,東海大學不再向成功大學借調。請參閱附件本會102年8月30日本會致成功大學函,及102年11月19日成功大學函覆明確指出「湯 教授借調案業經本校系、院、校教師評審委員會同意,期間自103年2月1日起至104年1月31日止。」
2.頃接獲成功大學相關單位訊息,湯校長並未完成終止成功大學教職手續,且未獲董事會批准,私自與成功大學接洽訂立借調合約。董事會於104年1月17日晚間7時由董事長及幾位董事,
一同於董事會辦公室以電話擴音方式洽詢,湯校長電話中承認係以個人印鑑訂定借調合約,並允於104年1月19日將所簽署之合約傳真至董事會辦公室。
3監察人於104年1月18日致函董事會,函述接獲4位校內主管分別陳情舉報湯校長近期有多項不當行政作為,嚴重影響學校正常運作。且指出『於103年連續幾期董事會會議中,已有多位董事發言,指出湯校長閃躲、規避董事會監督,且於多項行政業務執行上嚴重落後,湯校長已經明顯失職。更具體地是,於近一個月之內,已經有二位董事表達對湯校長之任職不再信任,分別以書面提出辭職董事之信函,他們函中明白指出,湯校長「屢次催促下才遲遲提出的中長程計劃…」、「他的留守東海大學,不可能有任何作為」。』
4.本會依一般聘任合約程序,特別就上述事項,請湯校長接受詢問及答辯。
5.於湯校長接受詢問答辯後,請湯校長及江銘鐘董事退場迴避,本會再進行討論。
決議:1.茲因湯校長未經董事會同意,自行以東海大學名義與成功大學訂定之「合作合約」有圖利私人之實,又有偽造文書之嫌借調其本人擔任校長自104年2月1日起至105年1月31日止一事,侵害董事會職權。復以本會收到由教務處、學務處、研發處等三位主管具名親簽來函董事會之陳情書,舉報湯校長不當行政作為,函中直言「近日校長有諸多舉措,其事理均超出我們所能理解的範圍…」。以及,內部稽核委員會主任委員具名親簽來函董事會,舉報校長秘書室「有一不來上班、但可領薪的幽靈雇員…」,且指出『本校內稽委員會主任委員因查察校長是否濫用人事權,即遭秘書室提請立案』,以上事項有待釐清查證。
2.主席經徵詢現場董事意見,當場投票表決10票贊成,0票反對
,贊成票已達現有董事名額總數二分之一以上。作成決議湯校長暫予停職以待調查,生效日期於中華民國104年1月21日 19時起。
3.於代理校長報部核定之前,由巢志成副校長擔任校長職務代理人。學校人事調整,非例行性財務支出暫時凍結。
4.董事會成立特別任務小組,由曾董事長擔任召集人,協助學校推動校務運作相關事宜。
5.於湯校長停職期間,對外由曾董事長擔任發言人。
6.函請教育部派員協助參與調查事宜。
****
****
台灣的教育部能做什麼?不要管不應該管的事。這個案子基本上是湯"校長"未被續聘,惱羞成怒,要搞臭、搞垮東海。
這事不要談什麼愛、恨。湯應拿些遮羞費走人;董事會要有關於江"董"的報告---可惜可能沒公正的人.....
2015.1.26清晨5點多
沈金標先生在教育部部長信箱留言如下!
部長您好:
本人是東大1976年建築系畢業,孩子是東大法律系畢業。
本人是台中市東海大學榮譽會長,擔任過三屆校友總會副理事長,現任校友總會常務監事。
因校友會職務之需,經常與校內師長、同學、校長、董事會互動。
校友總會早已表明不希望董事會連選得連任無限次。東大不是由董事私人捐資興學,而是由美國教會界秉基督精神興辦,本是社會公器,不應由某些人長期掌握。
此次湯校長召開記者會抨擊董事會因他揭弊而將他停職,已對東海造成傷害。
本人在校友會對江董事長期掌握學校財政多所抨擊,校友總會明白要江辭職。然東大總務同仁並無法提出具體證據證明江銘鐘董事貪瀆,以致江掌權至今,本屬不當。
湯校長就任兩年,每每違反校內體制,又欺瞞董事會,連吳前部長董事與湯溝通都無效,教師會早已聯名抗議。停職是由董事會與會者全票通過,而爭議的江董事並不在場。怎可說因揭弊而被停職。
據悉,有三位董事因校長作為忿而辭職,湯居然還透過立委輿論施壓,嚴重打擊東海校譽,豈能說是愛東海?
至於湯本人性格,僅提一例可知。
2013-2-1湯就任校長,在典禮之後的茶會,湯親口告訴我:與會台南鄉親感動於他的就職,以經慨捐三千萬。並在參加高雄校友會新春團拜時再度提及,當時本人深感不妥,因款項未入帳就公開宣揚,若只是一時興起說說,校長如何自容?
本人問過東大募款單位,似乎這三千萬至今並未入帳。這引發兩個大問題,若真未入帳,表示湯某性好誇大,好大喜功,如何能擔任歷史悠久的教會大學校長?
若真有捐錢,卻未入帳,請問:這不是弊案,那甚麼才是弊案。
當然,本人寧可相信是前者。畢竟本人相信湯的清白,但對湯行事浮誇卻不能苟同!
董事會要求湯必須在東大專任,合情合理!湯卻虛與委蛇,甚至違反行政倫理,董事會與其溝通無效,在加上學校一級主管的申訴並全體教師會的抗議,做出停職決定,乃仁盡義至!
湯暨已傷害東大,實無強留東大之必要,畢竟湯仍是成大教授。但因湯一人的作為,引起校內一萬七千名青年學子之憂心,如何能交代?
企盼部長您能儘速秉公處理,讓東海風波平息,是萬千學子之福,也是高等教育改革之良好教案!
東海大學董事會 1/ 21 /2015 在東海校內開會,與會董事一致通過:
東海校長湯銘哲立即停職,靜待調查,校長職務暫由巢副校長代理,
已於台灣時間今天(1/22) 早上 8 點正式接任。
董事會決議主要理由如下 :
一*,湯校長嚴重侵犯董事會職權,擅自向成功大學自行辦理借調手
續,董事會完全不知情。借調文由主任秘書擬稿,校長自行蓋校印
並寄給成大,事先未向董事會報備,也未經董事會同意。
會中有董事要求校長出示借調公文,湯校長認為董事會應該出具正
式公文,引起在場所有董事譁然,有律師背景的董事表示,校長不
得拒絕董事會的正式要求。最後湯校長交出借調公文,董事發現借
調公文蓋有東海與成大的校印,這種自行辦理借調,董事認為嚴重
侵犯董事會職權。
二,湯校長於上周行政會議中,突然宣布解除教務長丶學務長丶研
發長等三長職務,但未告知理由。由於三長任期未滿,且自認無重
大違失,也無辭職之意,因此向董事會陳情,經董事會查明屬實。
三,東海校內稽核委員會主任委員具名向董事會檢舉,說東海秘書
處有幽靈人口,該員無校內分機號碼,也無辦公桌椅等。稽核委員
會有意調查,但遭校方當局已立案不准調查。巢副校長表示以顧問
名義聘請該校外人士協助東海。
據瞭解,湯校長被停職與江銘鐘財務董事無關。湯校長一直指責江
董事干涉校務。江董事已就校長不實指控寫好聲明稿,將連同東海
董事會決議,適時在校友會網站上公布。
*蕭隆昌董事於2月3日透過楊明哲貼文於東海校友總會。
現在,校長借調案的停職調查過程暫時結束。
而2月1日董事會會議,再一次是十票贊成0票反對一致作成決議,立即解聘湯校長及其相關職務,對外的聲明也已經於2/2早上發出來。
在此,特別向您補充說明一、二。
作為1月21日會議現場目擊者,這位校長先生實在是胡作妄為,典型地欺下瞞上,誠信不足。
他老兄隱瞞事實,圖利他人,冒用過期東海大學董事會函,以移花裝木手法矇騙成功大學。
並且三份文件分別為,「合作合約」、往、來公文皆完全隠瞞,都沒有副本給董事會、或是副本給東海大學人事室,事後也不向董事會呈報核准、也不轉人事室核備在案。
這些作為,完全是踐踏所有東海大學正規作業流程,企圖一手遮天。
原本,在1月21日會議報告進行中,大家還沒有注意到他的漏洞,只是想要了解一下校長,對這個提案的實情說明。
突然,有一位曾任過私立大學校長的楊董事,眼睛尖、看到一行文字,向他追問那份文件是什麼,然後他才去拿出來一份文件。
接著更可疑的是,詢問到,是否有「合作合約」此事,並且請他拿出來說明,他居然說「可不可以先問問律師」,不知道當時校長到底在怕什麼?
待「合作合約」終於拿出來了,在場董事、監察人大家一看,嚇一跳,居然不是所謂以個人私章用印的私人合約,其上大大6.7公分見方的「東海大學」學校大印赫然在目。
並且合約上居然是,由東海大學的公款,去同意支付給成功大學回饋金~他私人的借調費用,校長這種隠瞞又自肥的作為、實在是太離譜了。
在場十位董事二位監察人有十位是校友。學術界七位含中研院院士、前大學校長、院長、教授,及校友總會會長,企業界2位、及牧師、律師、銀行界各一位。
參與會議的成員馬上覺察到,這裡面大概一定是有什麼問題了,加上對湯校長行政不當作為有三位一級主管陳情書,和內部稽核委員會主任委員的舉報函,皆已經查明是實名親簽的文件。
您知道的,一般對主管職位人員進行調查,必須要獨立不受干擾,且要有一個時間過程去查證釐清,所以依例必須先予以「停職」以便進行查核。
而此事,造成有些主管官員及校友們的誤解,這個我完全可以理解,可惜當時,調查中受到約束,實在不便發言。
據到目前為止,所查核到的事證,好像已有涉嫌公開說謊、「背信」、「冒用文書」或是「偽造文書」、「圖利他人」、「使公務員作不實之記載」等多項涉及刑責事證,這個部分尚有待司法程序去釐清,我想董事會沒有偵查權、沒有司法裁決權,大概不會再追究下去。
又,董事會對外聲明稿中,為了保護湯校長,用的文字可能會比較軟性,不容易看出湯校長的違法及對東海所造成破壞的嚴重。
但是,呈報到教育部的會議議決過程、決議理由和查核事證,就非常具體且有各項相關文件。
只是此種氛圍之下,不知道成功大學,是否還會接受他回去?
以上簡單補充報告,還請知悉
弟
隆昌 敬上
PS、
2月1日董事會仍然在台中校園進行,此次有十位董事一位監察人出席。詹彩虹監察人出國未出席,江董事十多天前已經停權並且向教育部報備了,所以也沒有出席。
另外,江董事已經分別在台北法院、台中法院,對湯校長提出二項訴訟,既然進入司法程序,你、我、他、或是其他任何單位就不便再說什麼了。
曾紀鴻董事長對湯銘哲校長的回應
依私校法,董事會的職權有一條"校長之選聘 監督 考核及解聘",監督即監督校長該作的有沒有作好,以及有沒有作不該作的事。考核就是評斷校長所作的是否合適及如何調整改進,若不適任,則依法解聘(任期未到之前,若任期已到是不續聘)。
董事會既有權得依法解聘校長且只需總數之過半即可執行(15位董事要8位),在解聘之前,有些考核事項尚待查明,因所涉範圍與校長有直接且密切關係,先予以暫停職務,以待調查,實為必要之措施,否則依法逕予解聘,就無法挽回。
同時,並無任何規定"不得停職待查"。
若有人以記者會方式公開損毀東海大學之聲譽,嚴重影響今年之招生,豈能適任。
教育部及公部門甚至立法院,亦常以"停職待查"來釐清事實,這決非一句"法源依據"如此簡單的問題,若依法應是"立即解聘"
董事會既有權得依法解聘校長且只需總數之過半即可執行(15位董事要8位),在解聘之前,有些考核事項尚待查明,因所涉範圍與校長有直接且密切關係,先予以暫停職務,以待調查,實為必要之措施,否則依法逕予解聘,就無法挽回。
同時,並無任何規定"不得停職待查"。
若有人以記者會方式公開損毀東海大學之聲譽,嚴重影響今年之招生,豈能適任。
教育部及公部門甚至立法院,亦常以"停職待查"來釐清事實,這決非一句"法源依據"如此簡單的問題,若依法應是"立即解聘"
校長停職調查之事,證據確鑿,完全與江銘鐘無關。董事會亦已請教育部派員協助調查(週一督學就來校),以免有球員兼裁判之嫌。於此之際,完全無法理解召開記者會之必要(除了要置東海於死地,想不出其他原因)。
因學校所舉事證薄弱,董事會有沒調查權,只好請教育部派員調查(不是協助調查),江董事行事或有爭議,但斷事需有證據。
江董事因校長不斷放話,而且以他為辦學不力的藉口,已經正式向法院提出毀謗及背信之告訴。
江董事已於董事會停權待查,而其所為,經董事會查證,純屬個人行為,其所為既已進如司法程序,就靜待司法公斷。
召開記者會,公開以片面偏頗之言論,詆毀東海,決非"愛東海"之表現。
深盼湯校長能給東海留一條生路。
我:Hanching Chung 寫上述留言5小時之後, 我去查一下Ch Tai 的Facebook,想知道他為什麼有這種本事,知道我"預期"得到的內幕消息。2013年6月, 巢副校長等人在臺大舉行什麼Greens計畫報告大會。地點雖離我辦公室500工尺不到, 我都沒去參加 (我認為這種虛華的大拜拜不足取)。2014年5月,我預測湯校長可能無法續任( 這對我朋友要捐贈東海某棟宿舍的修整專案,約費300萬元相關,最後他以公司或無名氏名義捐錢,可能100萬)。
鄭捷案,母校應付一定程度的責任,不過,校長可能表現得他處置有方.....我個人不太欣賞。校慶之後,有朋友說董事會嚴肅考慮湯校長的續任.....然後校方董事代表可能與江銘鐘董事演出諜對諜的事件.....接著董事會決定不續聘湯校長.....
上周,湯校長片面解除3位學校一級主管,後者有簽名的聲明*.....(我留言沈金標兄的貼文,說校長已把治校當成兒戲了。) .....如此,Ch Tai 的此留言,就是董事會很合理的處置 (董事會本身的問題也很多,不過它不容易流為一意孤。)
江銘鐘董事的議題由來已久,不過我不明白湯校長為將此作為攻擊/下台的理由......
(2年來,做為校友,不方便批評湯校長,只是以"校長有很大的 ego" 說他。他近來在校務上意氣用事。董事會以為,"不續聘校長,不給成大借人補償金**"可以君子無事,沒想到湯將江某的事扯入......)
----周五 0123 /2015
我看了湯的假公濟私,借立委之力,"殺"江董/董事會一事,大傷東海校譽,很不滿。
*
**1210 2014
******
發稿時間:2015/01/23 17:15
----周五 0123 /2015
我看了湯的假公濟私,借立委之力,"殺"江董/董事會一事,大傷東海校譽,很不滿。
*
**1210 2014
【背景說明】以下是個人對東海大學董事會決議的瞭解與補充說明
東海大學校長由董事會遴選聘任,任期一任 3 年,最多 可連任2次共9 年 。通常在每一任期屆滿前一年, 董事會就安排開會丶討論並表決是否續聘。 若校長本人有續任意願丶校政無重大疏失, 且與董事會互動關係良好, 原則上順利做滿3任9 年應該沒問題。湯校長是2013年2月1日就任東海校長,再50 天就任滿2周年。
東海董事會原本就排定 12 月 8 日討論丶表 決是否同意湯校長續 聘案 。但12月7日半夜湯校長突然送出一封信給董事長曾紀鴻表達不續 任校長的決定。因此董事會當天討論主題,突然之間變成 "是否同意湯校長不續任? "。最後表決通過,同意湯校長不續任。
董事會並做成數項決議:
一,若校長要立即辭職 (即2015年2月1日離開東海),董事會OK。
二,不同意再借調一年(見註),也不支付借調回饋金。 但如果湯校長願意辭掉成大教職,則可任滿 3年到 2016年1 月31日為止。
三,僅同意湯校長再借調半年,並繼續擔任校長到 2015年7月31日為止,即等學期告一段落再離開東海。
註一: 湯校長原本在成大擔任教務長,被遴選出任東海校長之後, 向成大校方辦理借調離職,借調期間每年要支付成大回饋金。 多位董事認為擔任東海校長必須專責丶專任, 且應破釜沈舟丶全心全力服務丶奉獻東海, 豈可存有借調丶兼差心態,對湯校長當初遴選過程中隱瞞借調想法, 相當不以為然,認為湯校長做法有失誠信原則, 讓董事會被蒙在鼓裡。再說,校長個人私下與成大簽署借調協議, 豈有由東海董事會代為支付回饋金之理。
註二:前任東海董事長汪群從在他任內最後一次董事會宣布辭職, 但也突然拋出 "要董事會支付成大借調回饋金" 案,結果引發幾位董事強烈反對,不歡而散。據轉述, 這是東海董事會成立60多年來爭議最激烈的一次董事會議。
註三: 湯校長治校理念丶個人行事風格丶領導統御, 或許見仁見智,但校內師長反彈聲浪日益升高, 與董事會認知丶互動差距也越來越大,則是不爭的事實。10月初本 人曾回母校東海,並與多位校友丶師長會面,當時就強烈感受到一股 "山雨欲來風滿樓" 的氣氛。
註四: 當然15屆江銘鐘丶蕭隆昌丶 詹彩虹為現任東海董事會董事丶監察人,他們三位有第一手訊息, 以後有機會再聽他們細說東海。
******
東海董事會:校長違專任且行政不當
發稿時間:2015/01/23 17:15
(中央記者陳淑芬台中23日電)東海大學董事會今天發表聲明表示,校長湯銘哲因違反專任及行政等缺失,董事會決議停職待查,董事會已函請教育部協助調查。
東海大學董事會今天發表聲明指出,湯銘哲原為成功大學教授,今年未經東大董事會授權,擅用東大董事會名義與成功大學簽約,借調他擔任東大校長,並由東海大學支付借調回饋金。
董事會表示,湯銘哲並以改革名義,要求他在去年8月所任命的高層主管總辭,並於上週在行政會議突然宣布教務長、學務長及研發長等3名主管要主動配合人事調整辭職。
董事會指出,3名主管任期並未屆滿,在學期中更換三長在大學是絕無僅有的事。3名主管自認無重大違失,具名向董事會陳情,舉報湯銘哲的不當行政作為,指稱「近日校長有諸多舉措,其事理均超出我們所能理解的範圍」。
董事會聲明指出,東海大學董事會在今年1月21日開會,決議通過校長湯銘哲停職以待調查,並已函請教育部協助調查。1040123
東海大學董事會今天發表聲明指出,湯銘哲原為成功大學教授,今年未經東大董事會授權,擅用東大董事會名義與成功大學簽約,借調他擔任東大校長,並由東海大學支付借調回饋金。
董事會表示,湯銘哲並以改革名義,要求他在去年8月所任命的高層主管總辭,並於上週在行政會議突然宣布教務長、學務長及研發長等3名主管要主動配合人事調整辭職。
董事會指出,3名主管任期並未屆滿,在學期中更換三長在大學是絕無僅有的事。3名主管自認無重大違失,具名向董事會陳情,舉報湯銘哲的不當行政作為,指稱「近日校長有諸多舉措,其事理均超出我們所能理解的範圍」。
董事會聲明指出,東海大學董事會在今年1月21日開會,決議通過校長湯銘哲停職以待調查,並已函請教育部協助調查。1040123
教育部:董事會不得令校長停職
| ||
(中央社記者陳至中台北23日電)東海大學校長湯銘哲遭董事會停職。教育部今天指出,私校法只有停聘和解聘,沒有停職規定,目前沒收到公文,下週將派督學到東海瞭解。
湯銘哲今天在中國國民黨立委陳學聖等人的陪同下,在台北召開記者會,自陳因檢舉一位董事不當介入校園工程,反遭董事會停職處分。 教育部高教司長黃雯玲表示,過去從沒有碰過私立大學校長被董事會「停職」的狀況,依法只有「停聘」和「解聘」。東海董事會也還沒將公文報到教育部,會儘快派員瞭解。 黃雯玲表示,湯銘哲最早是將檢舉董事介入工程的公文,以副本的方式傳給教育部,正本呈給東海董事會要求查明。後來教育部又收到一次正本。 黃雯玲說,台灣高等教育體系,過去從來沒有遇過這樣的事情,教育部覺得事態嚴重,為求謹慎,已組成專案小組於近日前往調查瞭解,再來判斷「停職」一事的原委。 教育部次長陳德華表示,初步瞭解,二造說法有出入,實際狀況到底是怎樣、「停職」是否合法?都必須進一步瞭解釐清。 陳德華表示,過去從沒有董事會「停職」校長的案例,學校一定要穩定運作,教育部下週一就會有督學前往東海大學瞭解。1040123 |
舉發董事包工程 東海校長驚爆遭逼退
東海大學爆發董事會逼退校長驚人內幕!國民黨立委陳學聖今天上午舉行記者會指出,去年在鄭捷北捷殺人事件後,曾以「用愛化解仇恨」對外發表談話的東海大學校長湯銘哲,因出面舉發該校董事江銘鐘介入校內工程等不當情事,21日竟反遭董事會無預警逼退,要求「暫予停職調查」處分。教育部至今卻無任何動作,陳痛批,「董事會將好校長逼走,將好學校搞爛,難道這就是所謂的大學退場機制?」
陳學聖上午陪同湯銘哲舉行記者會。湯銘哲指出,江銘鐘嚴重介入學校工程,包括更改工程項目、追加預算等,導致該校「綠之心」窒礙難行,工期延宕1年10個月之久。
湯銘哲爆料,去年10月,江銘鐘曾打電話找該校總務長鄭奇正到台北開會,要求總務長不要太在意營造廠工期延宕的違約罰款,還稱這件事「不必讓校長知道」、「董事長是聽我的」云云。
湯銘哲說,他到東海擔任校長2年來,發現江銘鐘過去一直涉入學校工程,「予取予求、素行不良」。為善盡大學良善治理責任,他因此在董事會揭發此事,但董事會卻稱「無力處理」,不得已才請教育部介入調查。未料,教育部尚未啟動調查,董事會前天卻無預警召開臨時董事會,沒有任何理由,就宣布將他停職,令人非常震驚。
他強調,依據該校捐助章程,並無將校長停職的相關規定,為何董事會可以逕自將他停職?將東海大學數萬名學生的教育權利置於何處?對台灣高等教育更是很大危機,因此他一定要將事情說出來,並已委請律師協助處理。
對此,出席記者會的教育部高等教育司副司長馬湘萍表示,今年1月9日,教育部接到東海大學公文,請該部查處此事,但因「長官覺得這件事情滿嚴重的」,希望組成調查小組,預計下周將派督學與法制處人員到該校詳細調查,依法、依程序釐清後,會作出合乎法理的決議。
不過,馬湘萍坦言,依據《私校法》規定,只有「停聘」和「解聘」處分,並無「停職」規定。被問到湯銘哲目前是否可以回校長室,執行校長職權?她則語塞,不願正面回應,還稱湯被停職「我們也是今天才知道」。在陳學聖逼問下,馬才說,若發現董事會有不當處置,將予以糾正。
面對教育部處理「牛步化」,陳學聖不滿批評,董事會對校長停職毫無法律依據,且沒有任何調查理由,過程實在太過粗暴。教育部對此卻拿不出魄力,動作真的太慢了,如果他是教育部長,現在早就到東海大學瞭解情形,不會坐視這件事繼續下去。
他並嘲諷,原來董事會將好校長趕走,再將好學校搞爛,「難道就是所謂的大學退場機制?」
東海大學畢業的民進黨立委蔡其昌痛批,江銘鐘過去背景高度爭議,又極為不合理涉入學校工程,董事「私設刑堂」,不爽就將揭發此事的校長換掉,為何教育部遲無動作?他要求教育部應儘速處理,將事情查個水落石出,有違法亂紀就移送檢調單位調查。
民進黨立委鄭麗君也強調,這不僅是個案,還涉及相關法規解釋與執行,如果連教育部都無法回答後續如何處理,顯然「適法性」需要檢討,她要求教育部應對此事進行專案調查,不要傷害到個人權利。
沒有留言:
張貼留言