頂級期刊的迷思
作者：李中志（美國伊利諾州立大學電腦科學教授）
今 年的諾貝爾醫學獎由美國與德國三位知名生物學家共同獲得，其中一位是來自美國加州柏克萊大學的蘭迪‧謝克曼（Randy Schekman）教授。謝克曼早在20年前就當選為美國國家科學院的院士，歷年在頂尖期刊發表的重要論文多不勝數。然而就在上上周諾貝爾獎頒獎典禮的前 一天，謝克曼在英國衛報發表了一篇令人意外的短文，宣稱以後他的實驗室再也不向頂尖的期刊發表論文，還直接點名《自然》、《細胞》與《科學》這三本生命科 學界最頂尖的期刊。
謝克曼認為這些頂尖期刊為了衝高其「影響指數」（impact factor），以非科學的目的引導研究方向，猶如限量發行的名牌皮包，刻意製造一個不健康的競爭環境，嚴重扭曲科學研究的動機與客觀性，讓這些頂尖期刊 不再是最佳科學成果的保證。其實這是離一般大眾相當遠的議題，但這篇短文一發表立刻被瘋狂傳閱，不數日便有上萬人引用，顯然已在英美的學界激起共鳴。
計算點數扭曲研究
頂著諾貝爾桂冠的光芒，謝克曼講出了許多研究者敢怒不敢言的心聲，但由上述期刊的主編回應來看，似乎對謝克曼的抵制不置可否，並不在意。這些期刊的態度之所以如此傲慢，來自供需失衡，對這些頂尖期刊而言，諾貝爾獎得主不算稀客。
隨 著研究總量的暴增，學界為了方便行事，用各式各樣的指數來量化研究成果的優劣，再以計點制來評鑑研究者。但若只知機械式計算點數，研究工作將被扭曲為病態 的競爭。結果就是讓許多好的研究者，尤其是剛進學院的年輕教授，為了生存只好去追逐熱門題目、漸進式發表研究成果、共同掛名、在熱門問題上對小枝小節敲敲 打打，這種策略性的研究，對一個初入門的不知名研究者而言，是比創新一個新的研究方向更容易擠進頂尖期刊的。等而下之的，更有製造假數據，買賣論文的怪異 現象。
評鑑觀念恐該調整
其實對「影響指數」或名牌期刊的迷信，這幾年已普遍在美國的學界引起反思，謝克曼不是第一 個，也不會是最後一個。許多系所已逐漸捨棄以期刊的計點做為評鑑教授研究的唯一標準，我們認為，做為一個經過學院完整訓練的評鑑者，應該具備能力根據內容 來判斷一個學術論文的好壞，而不必機械式的計算它在哪裡發表的點數。台灣學院的評鑑觀念，似乎也到了要調整的時候了。
今 年的諾貝爾醫學獎由美國與德國三位知名生物學家共同獲得，其中一位是來自美國加州柏克萊大學的蘭迪‧謝克曼（Randy Schekman）教授。謝克曼早在20年前就當選為美國國家科學院的院士，歷年在頂尖期刊發表的重要論文多不勝數。然而就在上上周諾貝爾獎頒獎典禮的前 一天，謝克曼在英國衛報發表了一篇令人意外的短文，宣稱以後他的實驗室再也不向頂尖的期刊發表論文，還直接點名《自然》、《細胞》與《科學》這三本生命科 學界最頂尖的期刊。
謝克曼認為這些頂尖期刊為了衝高其「影響指數」（impact factor），以非科學的目的引導研究方向，猶如限量發行的名牌皮包，刻意製造一個不健康的競爭環境，嚴重扭曲科學研究的動機與客觀性，讓這些頂尖期刊 不再是最佳科學成果的保證。其實這是離一般大眾相當遠的議題，但這篇短文一發表立刻被瘋狂傳閱，不數日便有上萬人引用，顯然已在英美的學界激起共鳴。
計算點數扭曲研究
頂著諾貝爾桂冠的光芒，謝克曼講出了許多研究者敢怒不敢言的心聲，但由上述期刊的主編回應來看，似乎對謝克曼的抵制不置可否，並不在意。這些期刊的態度之所以如此傲慢，來自供需失衡，對這些頂尖期刊而言，諾貝爾獎得主不算稀客。
隨 著研究總量的暴增，學界為了方便行事，用各式各樣的指數來量化研究成果的優劣，再以計點制來評鑑研究者。但若只知機械式計算點數，研究工作將被扭曲為病態 的競爭。結果就是讓許多好的研究者，尤其是剛進學院的年輕教授，為了生存只好去追逐熱門題目、漸進式發表研究成果、共同掛名、在熱門問題上對小枝小節敲敲 打打，這種策略性的研究，對一個初入門的不知名研究者而言，是比創新一個新的研究方向更容易擠進頂尖期刊的。等而下之的，更有製造假數據，買賣論文的怪異 現象。
評鑑觀念恐該調整
其實對「影響指數」或名牌期刊的迷信，這幾年已普遍在美國的學界引起反思，謝克曼不是第一 個，也不會是最後一個。許多系所已逐漸捨棄以期刊的計點做為評鑑教授研究的唯一標準，我們認為，做為一個經過學院完整訓練的評鑑者，應該具備能力根據內容 來判斷一個學術論文的好壞，而不必機械式的計算它在哪裡發表的點數。台灣學院的評鑑觀念，似乎也到了要調整的時候了。
「話說十幾年前大學很窮，希望教育部多給錢，遂央請幾位德高望重的士林大老向教育部建言，提出5年500億（頂尖大學）計畫。立法院要求設立量化目 標，以免浪擲納稅人的錢，於是教育部提出世界大學排名的目標以及論文數的指標。要衝高論文數就必須增加博士生名額，而博士生是從碩士生來的，所以各大學紛 紛增加碩博士生名額，果然，10年來臺灣各大學的論文產出迅速成長，也因此在各種世界大學排名不斷往前邁進。」
這種生態，吳誠文稱之為學術界代工文化，「各種排名與論文KPI就像產品規格一樣，客戶一下單，規格有了，學術代工產業就迅速完成任務，不必煩惱市場的開拓。」
教授的KPI主要是論文數，「而論文產出又極度仰賴作為研究主力的博士班學生，所以博士班學生如果不見了，教授就沒戲唱。」於是乎，碩博士生英文再菜，程度再差，天龍國頂尖大學都必須錄取，畢竟，台灣的大學排名和學術代工生意就靠他們了。
焦點評論：念博士不如去就業（周祝瑛）
國內各大學博士班的招生缺額逐年增加，因此，台大今年(2013) 改採1年2次招生的策略，但10月首度舉辦博士班甄試入學的結果，仍出現6成5缺額。為此，嚴長壽先生提出嚴重質疑，認為台灣不需要這麼多博士，台大不應因招不滿博士班缺額而帶頭重招！
從十多年前，國內在教育部政策鬆綁與選舉民粹的推波助瀾下，忽略了少子女化時代的來臨，而廣設高中、大學，結果各大學廣招碩、博士，雖然讓國內各行各業人員普遍學歷大幅提升，但高教擴張卻帶來許多後遺症，不但衝擊整體技職教育體系與就業市場，也造成許多大學教師即將面臨因少子化招生困難而被迫離職的窘況。尤其嚴重的是博士班畢業生因大學教職僧多粥少，企業需求短絀，已經很難找到工作。筆者特此呼籲：面對國內高教嚴冬，建議有意報考博士班者三思！
大學招生面臨缺額
首先，台灣高教中的「2015大限」已無法避免，屆時整體大學新生將出現近三分之一嚴重缺額 （一年約減少五萬五千人），大約到了2021年開始，博士班招生缺額更困難。如果主管單位與各大學相關機構對於整體高教 （尤其是博士班） 的結構不及早重整，並尋找因應策略，屆時博士班招生大海嘯，後果將嚴重影響整體高教的發展！
其次，從近年來台灣高教擴張的過程中，根據蔡宏政、陳東升、陳也禎等教授的研究，過去十年來國內博士研究生人數大約增加 2.44 倍；但各大學專任教師數目僅增加 1.24 倍，且博士生的增長速度更快。加上國外大學博士畢業生返國求職，整體博士就業市場已經飽和甚至過量，未來很長一段時間的博士畢業生，恐將面臨更加嚴峻的就業市場挑戰！
第三，近年來各大學國科會、頂尖大學計劃、世界大學排名、大學評鑑等政策推動中，各大學徵才條件比以往更加嚴苛，不分領域專業，不但要看畢業是否來自名校，還要看在有無國科會研究計劃、有無SSCI 、SCI等論文發表、外語程度與社會網絡關係如何等等條件。有些要求早已遠超過上一代學術工作應徵者的門檻，甚至其中充滿了不合理的工作要求條件 （如只能以契約型條件一年一聘等）。
其次，從近年來台灣高教擴張的過程中，根據蔡宏政、陳東升、陳也禎等教授的研究，過去十年來國內博士研究生人數大約增加 2.44 倍；但各大學專任教師數目僅增加 1.24 倍，且博士生的增長速度更快。加上國外大學博士畢業生返國求職，整體博士就業市場已經飽和甚至過量，未來很長一段時間的博士畢業生，恐將面臨更加嚴峻的就業市場挑戰！
第三，近年來各大學國科會、頂尖大學計劃、世界大學排名、大學評鑑等政策推動中，各大學徵才條件比以往更加嚴苛，不分領域專業，不但要看畢業是否來自名校，還要看在有無國科會研究計劃、有無SSCI 、SCI等論文發表、外語程度與社會網絡關係如何等等條件。有些要求早已遠超過上一代學術工作應徵者的門檻，甚至其中充滿了不合理的工作要求條件 （如只能以契約型條件一年一聘等）。
博士生須身兼數職
第四，在上述大學評鑑壓力下，大學教授的首務不再是教學，而是忙於國際期刊論文的發表（如：SSCI）。許多實驗室與各項計劃需才孔急，徵人協助與合作發表。
因而，博士生必須身兼數職，不但需要協助教師的教學，甚至研究與發表都不能免，每月領取的微薄助理薪資，只夠餬口。
第五，許多大學對於博士生又訂定各種論文發表點數畢業門檻，讓整體博士養成教育淪為論文發表點數競技場，讓年輕的博士世代，不論在找指導教授或發表論文等方面，為了能順利畢業與日後就業發展，必須步步為營、斤斤計較。
由此可見，國內學術界過去所標榜的「教自由、學自由」與「為學術而學術」的氛圍已經不再！年輕人與其困守在學術象牙塔，不如及早出去尋職或創業，奮力一搏，以免整個人生都因為讀博士而受到耽誤與影響！
因而，博士生必須身兼數職，不但需要協助教師的教學，甚至研究與發表都不能免，每月領取的微薄助理薪資，只夠餬口。
第五，許多大學對於博士生又訂定各種論文發表點數畢業門檻，讓整體博士養成教育淪為論文發表點數競技場，讓年輕的博士世代，不論在找指導教授或發表論文等方面，為了能順利畢業與日後就業發展，必須步步為營、斤斤計較。
由此可見，國內學術界過去所標榜的「教自由、學自由」與「為學術而學術」的氛圍已經不再！年輕人與其困守在學術象牙塔，不如及早出去尋職或創業，奮力一搏，以免整個人生都因為讀博士而受到耽誤與影響！
政大教育系教授、教改論壇執行祕書
沒有留言:
張貼留言