前天寫了一篇談管案的稿子，昨天刊出。但昨天一早就得出門，跟醫師約好的時間，去處理眼疾。實質上等於「失明」了一天，只能休息。今天近午複診過後才「恢復光明」。所以，昨天也沒看文章，也沒分享。
「恢復光明」後看看臉書，感謝嘉宏及世嘉及一位我不熟的朋友分享了文章的連結。其中的一個留言很讓人感慨。大意是說，「最有趣的」的是我以為用了筆名，好像人家就不曉得我曾當過民進黨的黨職、公職。原來以為這是五毛發洩情緒之言。但好奇點一下 FB ，居然是某大報的政治組組長。唉！台灣的水平由此可見一般。
1986 年，有人寫文章批評故去還未滿一年的故友唐文標教授，我寫了二篇論戰文章為他辯誣，第一篇〈批評文章不是這樣寫的〉，文首引舊俄批評家別林斯基（Vissarion Belinsky, 1811-48）的一句話：「駁斥別人底意見，是可以、並且應該的，如果你認為這些意見不對的話；可是，第一必須言之成理，其次必須端莊鄭重。」
這樣的原則我一直緊記在心，希望為文論事不太違背。當然，我也知道，這在今天這「鄉民」、「網紅」當道的時候，在許多人眼裡，這是什麼時候的老古董呀？什麼言之成理、端莊鄭重呀？老子愛怎麼說怎麼說，高興就是文化呀！
以這個留言來說，沒一句碰到我的論題，但居然人家用什麼名字也拿來說事。我這筆名用了超過 30 年，遠在我擔任黨公職之前，兩者有何關連呢？他這麼說，意思好像是說我要掩蓋什麼，綠營的。好笑的是，蘋果的編輯在每篇文章後都標誌我曾任的公職，而我 FB 用本名，轉貼用筆名的文章不知凡幾。這有什麼好掩蓋的，能掩蓋嗎？我猜這是一種心態，就是我文章裡隱隱批評的，劃分壁壘，分清敵我的心態。非我族類，講的就是狗屁；我族威武，講的就是聖言昌明。所以這位留言者的意思其實是要說，你看他笨得以為用筆名就可以掩蓋他是綠營的，其實他是綠營的，既然是綠營的，說的就都是狗屁啦！
看過一本書，一位德國社會學教授寫的，分析納粹時期那個「災難性姿勢」（即「納粹的敬禮」「德意志問候」）。通過一聲聲「德意志問候」，無論是走在街上，坐在辦公室，聚在朋友圈內，還是獨自在家，每個人對法西斯的態度都昭然若揭。誰是自己這邊的，誰是牛鬼蛇神那邊的，不就清清楚楚了嗎？對岸半世紀前那場「驚天動地」的運動中，不是也有很多口號可以用來判別誰是毛主席的好戰士？誰是階級敵人？這種劃分敵我，以敵我為判準，而不是以理性為判準的社會行為，在很多地方可能多少還隱隱存在在很多人意識底層。
我寫過幾篇討論管案的文字，斷斷續續，涉及的都是隱而不很明顯的一些精神狀態，惜沒能成較完整的篇章，這一次這篇，也是環繞這一點。看過一些歷史災難的記載、反省，心有所感，心有所惕，順手寫下。提到的那則留言所流露的，大抵也是這一類，我平時不很在意這種小道，但覺得它也許可以看成一個小樣本吧！就把它當做一個小標本，權且寫兩句！
既然又寫了一點感想，就權且把昨日舊文也貼了：
蘋中信：管案說明了台大的自我消解（杭之）
台大校長遴選風波延燒了幾個月，終於把教育部長逼下台了。潘部長請辭發聲明，臨去一掌，掃了一堆人，主要的當然是台大當局與管中閔。聲明大致意思是說，台大校長因前任涉抄襲風波以致改選，結果又鬧出一串爭議，教育部為了釐清爭議，要求台大及遴委會查明，卻遭到泛政治化的攻擊，甚且對相關疑義不正面回應，或以模糊帶過，乃至以擱置方式不處理；而當選人面對各項爭議則選擇不甩，任憑疑義蔓延。幾經思考，不幹了，期望各界理性思考。
這幾個月刀光劍影，外人不一定看得清內情。但從傳媒得到的認知，部長的怨言似非全是無的放矢。這邊祭出顏色，說綠營「卡管」，另一邊說有疑義；台大則說，沒問題，一切合法，你尊重「大學自治」，任命就是了。那邊再拋出黑材料，指控當選人「疑似違法」赴中兼職；另一邊也不甘示弱，說你們那邊也有，如何如何。
鬧了幾個月，這事恐怕很難平心靜氣處理了。過程中，壁壘分明，堅壁清野，特別是台大當局，一個事關根本價值的「利益衝突」問題，可以若無其事，事前不知不覺，事後你說你的，我說沒問題就沒問題，從頭到尾只要人家「尊重大學自主」，好像台大是一個「治外法權」。台大甚至還出現教授領軍的「行動團體」，彷如對岸當年文革時「西糾」「聯動」之類的武鬥團體，要保衛這保衛那。就此而言，不管這事如何結局，台大可以說是分裂的，這樣的台大是怎樣的台大呢？
這幾個月刀光劍影，外人不一定看得清內情。但從傳媒得到的認知，部長的怨言似非全是無的放矢。這邊祭出顏色，說綠營「卡管」，另一邊說有疑義；台大則說，沒問題，一切合法，你尊重「大學自治」，任命就是了。那邊再拋出黑材料，指控當選人「疑似違法」赴中兼職；另一邊也不甘示弱，說你們那邊也有，如何如何。
鬧了幾個月，這事恐怕很難平心靜氣處理了。過程中，壁壘分明，堅壁清野，特別是台大當局，一個事關根本價值的「利益衝突」問題，可以若無其事，事前不知不覺，事後你說你的，我說沒問題就沒問題，從頭到尾只要人家「尊重大學自主」，好像台大是一個「治外法權」。台大甚至還出現教授領軍的「行動團體」，彷如對岸當年文革時「西糾」「聯動」之類的武鬥團體，要保衛這保衛那。就此而言，不管這事如何結局，台大可以說是分裂的，這樣的台大是怎樣的台大呢？
迴避批評不想求知
20世紀前半，德國多災多難，一戰戰敗、威瑪民主實踐失敗、納粹荼毒，思想文化等精神領域飽受摧殘，大哲雅斯培（Karl Jaspers）面對這艱難情境，思考精神重建之道，賦教育以重任，特別是大學，認為德國要重生必須建立新政治基礎，清除極權遺毒，培育新國民。
在他看來，大學是尋求真理的存在共同體，其最根本的理念就是要促進人與人之間永不設限的交流，人與人的交往是你與我的對話和敞亮，中斷這種對話關係，會使人類萎縮，因而沒有交往精神的教育，將會淪為人為的訓練和控制，阻礙學生主體性的發展和自由的生成。只有通過理性的交流，真理才會顯現。
這樣的理想要靠每一位學生和教師來實踐，如果那些為實現大學理想的活動被消解，失去了大學的理念，那麼，單憑空洞形式的組織建制是不能挽救大學生命的。在雅斯培看來，納粹上台前，德國的大學已經到了自身消解的地步了，所以，大學的改革最重要的是重新標舉大學的力量和觀念。
面對深重的精神沉淪，雅斯培的反省深沉厚重，這裡只能拾其一穗。
借此關照「管案」的爭議，我們看得到大學的理念嗎？那是一個尋求真理的存在共同體，還是一個「類文革式」的內鬥團體？在這個事件中，看得到人與人之間你我對話和敞亮的交往嗎？沒有。雅斯培一針見血指出，一個誠懇的科學家即便從不公平的批評那裡也可以受益，誰迴避批評，誰就是在根本上不想求知！
從這樣的高度來看，「管案」及其他種種，不知道是否說明了台大的自我消解，它只是一個叫「大學」的機構建制。
而從前從前，有一個人，叫傅斯年。現在，他還靜靜的躺在傅園。
在他看來，大學是尋求真理的存在共同體，其最根本的理念就是要促進人與人之間永不設限的交流，人與人的交往是你與我的對話和敞亮，中斷這種對話關係，會使人類萎縮，因而沒有交往精神的教育，將會淪為人為的訓練和控制，阻礙學生主體性的發展和自由的生成。只有通過理性的交流，真理才會顯現。
這樣的理想要靠每一位學生和教師來實踐，如果那些為實現大學理想的活動被消解，失去了大學的理念，那麼，單憑空洞形式的組織建制是不能挽救大學生命的。在雅斯培看來，納粹上台前，德國的大學已經到了自身消解的地步了，所以，大學的改革最重要的是重新標舉大學的力量和觀念。
面對深重的精神沉淪，雅斯培的反省深沉厚重，這裡只能拾其一穗。
借此關照「管案」的爭議，我們看得到大學的理念嗎？那是一個尋求真理的存在共同體，還是一個「類文革式」的內鬥團體？在這個事件中，看得到人與人之間你我對話和敞亮的交往嗎？沒有。雅斯培一針見血指出，一個誠懇的科學家即便從不公平的批評那裡也可以受益，誰迴避批評，誰就是在根本上不想求知！
從這樣的高度來看，「管案」及其他種種，不知道是否說明了台大的自我消解，它只是一個叫「大學」的機構建制。
而從前從前，有一個人，叫傅斯年。現在，他還靜靜的躺在傅園。
沒有留言:
張貼留言