【開卷】美國為什麼要反對教育
去年4月，佛蒙特州獨立參議員桑德斯（Bernie Sanders）提交了《大學普惠法案》 （College for All Act），該提案一旦通過，所有家庭年收入低於12.5萬美元的家庭，其子女在就讀公立四年制學院和大學時均可免交學費和雜費。此外，所有人都將能免費上社區學院。這個主意究竟好不好？
倡導降低大學壁壘的人說，這麼做無論對學生還是對美國經濟都有益。桑德斯是該項參眾兩院議案的21個共同倡議者之一，他指出，德國、芬蘭、丹麥、冰島、挪威和瑞典的公立學院和大學都已經實現了學費全免。他在聲明中說，「如果我們意欲在競爭激烈的全球經濟中取得成功，同時擁有世界上受過最良好教育的勞動力，美國也必須這樣做。」
高等教育帶來好處的證據似乎不言自明：擁有學士學位的人平均收入比只有高中文憑的人要高出了73％，這個數字較1970年代末的50％有顯著提升。工資這麼漲是說得通的——隨著電腦和機械人越來越強大，人類必須受到更多的教育才能掌握它們。
另一方面，任何上過大學的人一定都會對它的價值心存些許疑慮。如果你想成為一名醫生，解剖學是必不可少的課程，如果你打算教西方文明，那麼歷史一定得好好學。但我們大多數人不需要了解三羧酸循環（Krebs cycle）或伯羅奔尼撒戰爭（Peloponnesian War）。說實話，你還記得多少西班牙語、化學或微積分？更不用提在日常生活中使用了。對於許多學生來說，讀大學主要是通過完成各項指令，好向潛在的僱主證明，你已經做足準備，擁有在職場中完成各項指令的意願和能力了。高中也沒有太大的不同。1月11日，一位名叫@ bdylan234的人在推特上寫道：「我覺得我的整個高中教育，尤其是數學課，是這麼過來的，『好吧，讓我們假裝Google不存在：在這種情況下如何解出x的值？』」
經濟學家卡普蘭（Bryan Caplan）在他即將出版的著作《反對教育的理由：為什麼教育系統是在浪費時間和金錢》（The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money）中談到的就是你對於教育的疑慮，並且他把小小的疑問放大到11倍。你可能不會同意他在該書中所說的每個論點，但考慮到美國每年在各級教育上耗資達1萬億美元左右，這筆支出甚至遠高於國防預算，他對教育的抨擊確實值得人們深思。
卡普蘭在自由主義的圈子裡是個厲害角色。2007年，他寫了一本書，名為《理性選民的神話：為何民主制度選擇不良政策》（The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies）。
理性選民的神話：透視狂人執政世代，最不安的民主真相與幻象(全新校訂版)
作家林德（Michael Lind）在2014年為《沙龍》（Salon）撰寫的一篇文章中說：「儘管我並不同意卡普蘭的觀點，我還是認為他興許會成為我們這個時代最重要的思想家之一。」卡普蘭的這本新書論證嚴絲合縫、論據翔實全面，42頁的注釋和44頁的參考文獻即是明證。
早在上幼稚園時，卡普蘭就開始感覺到教育出了什麼問題。 他寫道，在進入初中時他學會了如何鑽制度的漏洞，「但凡是在我看來枯燥無用的課程，我都盡可能少花功夫混到高分。」無論他耍的是什麼花招，結果看來十分奏效。他在加州大學柏克萊分校（University of California at Berkeley）取得學士學位，在普林斯頓大學（Princeton）讀完博士，並且獲得了喬治梅森大學（George Mason University）的終身教授職位。
（本文為文章節選，如欲查閱全文，歡迎訂閱）
（本文為文章節選，如欲查閱全文，歡迎訂閱）
沒有留言:
張貼留言