最高興看到一些學長和同學願意在這兒相會。
我要聲明，我認為東海的經營是一極複雜的任務，須要很優秀的董事會和行政團隊的開創。我們這兒只是說說意見。
現在我台北周遭的許多朋友(包括某私校校長)多認為：東海設施是老舊的，網頁/英文版本等相對落伍。這是別人的觀感 (PERCEIVED QUALITY) 。我知道事實可能不然 (近3年我多回校貢獻點”講座” ，校園一樣美，雖然部分臃腫…..)換句話說，東海可能有行銷的問題。
東海現在的規模已是我門1970s 的十倍多，而研究生的人數，已是當年的學校總數的二倍多。我們必須認識這個事實—在一定的資源下，大量當然會影響質/值。然而，大家都同意，我們的夥伴大學多奮發圖強而成績不惡。
高等教育是很昂貴的，所以光靠學費，可能只能維持基本的品質。我的建築系同學跟我解釋過學校每年(輪流)的”重點科系”補助辦法，那些錢，是我家隔壁的NTU 的一個零頭。
所以上回台北的會議，有人向江董說，希望學校保留盈餘不要那麼多，對師生”好點”。現在建設到宿舍已超量，所以有點餘錢給老師，卻碰到研發單位等將類似”國科會”的辦法拿到校內來實施…所以還要設”副”研發長……
我上次開會的感覺是，我希望附設的中學有他們自己的董事會，多給他們自主。而董事會應將絕大的精力放在大學上。
近年，《天下雜誌》等每年都會出版類似《台灣的大學指引》。我前些日子看書店上翻翻。私校中有輔仁、東海、亞洲等校專頁 (不知是否要付行銷費? )
我提出一些問題給朋友思考。
內文學校特色中說每年新生中選百名參加”博雅教育”---對許多人而言，或對大部分人而言，這項是否有點”反宣傳”呢？ (每年多少新生？)
其他的統計數字都沒印象，唯有我認為一項，其實是東海特色的(要是好好經營而經濟實惠的話) ，那就是提供新生三千多宿舍。我以為，這才可能是東海的優勢---只是不知為什麼許多新宿舍周圍卻不多植樹……
沒有留言:
張貼留言