blackdog

知道這次「小班制公投」是場硬仗，有位好朋友出自好意，提供了一些「坊間反應」，好讓我有心理準備。我把這些「坊間反應」整理臚列在附錄（如果您本身是老師，建議您先不要看），而這些「坊間反應」的綜合意見就是：「老師的素質才是影響教學品質的關鍵，而不是學生人數。」

基本上，我完全贊同「坊間反應」的意見：「老師的素質才是影響教學品質的關鍵。」畢竟，不論是《孩子王》、《春風化雨》、《放牛班的春天》、《第 56號教室的奇蹟》、還是《自由寫手的故事》，都在在證明：「好老師可以改變一切，不論環境條件如何。」但我不禁要問，這與要不要「小班制」有什麼關係？ 「小班小校」不是我們喊了十幾年的教改目標嗎？有人說「要小班制，就不要提昇師資品質」了嗎？

對啦，大家是擔心會排擠到其他教育經費。那我們就要求增加教育經費啊！（這也是教師會的主張啊！）我再強調：「小班制公投」就是在要求增加教育經 費，因為高雄市的教育經費的確太差了！這幾年，為了蓋捷運、辦世運，高雄市的教育經費被嚴重壓縮–2006年，高雄市「教科文支出佔總歲出」的比例 23.52％，全國倒數第3（只贏金門縣、連江縣）；2007年，這個數字變成28.19％，全國倒數第5（只贏金門縣、連江縣、澎湖縣和南投縣）。 2006年，高雄市「平均每位國中小學生得到教育經費」10.9萬元（台北市15.4萬），全國排名第12；到了2007年，這個數字變成6.9萬（台北 市12.5萬），全國倒數第1！高雄市是直轄市吔！「坊間反應」的朋友們，你們看得下去嗎？

對啦，增加教育經費不一定用在「班級人數」上，那要用在什麼上面呢？當初「四一○教改運動」提出的四大訴求：「制定教育基本法」不花錢，「教育現代 化」不一定花錢，唯二要花錢的就是「廣設（公立）高中大學」和「小班小校」啊！「四一○教改聯盟」為什麼不提「老舊校舍改建、充實圖書設備、推動教師精進 教學能力、永續校園計畫、及補助學童營養午餐」（高雄市教育局說的優先項目）？「四一○教改聯盟」的碩彥們都是笨蛋嗎？或者，他們都是教師會的打手？（當 時根本還沒有教師會好不好！）

「四一○教改運動」的推手黃武雄是這麼說的：「教改的對象分底層部分與上層部分。底層部分指教育大環境，上層部分則指教育觀念、教材、教學態度與技 巧等。 我的看法是：全面的教改應著重於底層部分，然後讓事務發展由底層向上層滲透。先營造出人性化的教育環境，這便是底層部分的改革。有了人性化的教育環境，學 校裡教師與家長的觀念、課程設計、教學技巧等，便會慢慢發酵，慢慢成長。」（黃武雄，《教改怎麼辦》，2002）而所謂「教改的底層部分」，黃武雄明確指 出三個方向：(1) 調節升學供需（不是擬定升學方案，分配升學機會），(2) 改善教育環境（如：推動小班小校，規劃自在愉快的教學空間），(3) 調整教育權力結構（如：學校自主，社區監督，師資自由化）。

回過頭來，說說「好老師」。

好老師固然可以點石成金、創造奇蹟，但那可是要付出代價的。在惡劣的環境中，這些「向不可能挑戰」的好老師，下場常常「不怎麼好」–《孩子王》的 「老桿兒」老師和《春風化雨》裡的基亭老師，最後都因為不見容於當局，而被逐出學校；鼓勵學生成為「自由寫手」的古薇兒老師，則因為太投入教學，造成自己 的婚姻 觸礁…。而台灣的好老師們，卻因為承受過多的負擔而英年早逝（這當中，有二位正是我大學的同班同學–施宣吉和劉翠苑，他二人不煙不酒、生活正常，是標準的 好丈夫、好妻子、好爸媽，還有，好老師）！去年，我做了一個教育部委託的研究，結果發現：以一年200個工作天計算，台灣的高中職教師每天工作 8.8～10.6小時，國中教師9.7～11.5小時，國小教師10.7～12.5小時。請諸位菩薩大發慈悲，救救我們的好老師吧！

那壞老師要不要處理？這還用說嗎？我自己也有學齡的孩子，我也很怕遇到壞老師。更嚴重的是，就和所有組織一樣，壞老師在學校裡也會造成「爛蘋果效 應」。問題是，怎麼處理？誰來處理？雖然，教育部和教育局都訂了一套「不適任教師」的處理流程，高雄市教育局也設了一個「不適任教師審議小組」，用來審議 學校送來的 「不適任教師」案件；但過去二年，這個審議小組連一次會也沒開，因為，學校根本就沒有送案件來！為什麼？是教評會的老師比例太高、師師相護嗎？不是，是校 長，是校長怕麻煩，根本沒有啟動「不適任教師」的處理機制！對，教育局在幹什麼？於是，就在今年6月，當現任教育局長蔡清華一上任，我們就主動和他談，也 達成了「主動介入、積極處理」的共識；暑假中開了二次會，決定要怎麼做；開學後，9月23日，高雄市教師會和教育局便共同開了一個記者會，宣示合作處理 「不適任教師」的決心。

至於，如何提昇一般老師的素質、讓老師有更多把「刷子」呢？教師研習的效果就不必說了，那做教師評鑑呢？前年底，我去台北參加了一個研討會，其中一 場是芬蘭國家教委會的資深顧問勞卡南（Reijo Laukkanen）博士演講芬蘭的教改，後面討論時，全國家長聯盟的理事長蕭慧英問他：「請問你們芬蘭怎麼做教師評鑑？」勞卡南博士楞了一會說：「我們 芬蘭沒有教師評鑑，我們的老師都是專家，不需要評鑑。」好個「我們的老師都是專家」！美國做教師評鑑的歷史夠悠久了吧？但美國中小學的教師素質又如何呢？ 管理學裡提到的「組織惡化的信號」，其中就有一項：「想要設定更多的評量指標」！

或是從師資培育的把關做起呢？這叫做「職前品管」，有句廣告詞不也是這樣說的：「本公司不訓練員工親切，我們聘請親切的人做員工！」今年，我也參加 了一個《師資培育法》的修訂會議，裡頭有一個議題，就是「中小學師資要不要全面提昇為碩士？」我本來是傾向贊成，因為，芬蘭就是這麼辦的；它的效果是： 一、老師能力提昇，二、老師的社會聲望增加。但幾位參加討論的學者（本身也是大學師資培育單位的老師），卻對這個構想不怎麼捧場；理由是：以國內的學術紀 律看，學位並不保證品質！

難道，就無解了嗎？當然不是！只是，就像「提高檢察官的品質」、「提高法官的品質」、「提高律師的品質」一樣，20萬教師的品質提昇，絕對是一件大 工程，不是三言兩語交待得清楚的（複雜的問題，絕對沒有簡單的答案）；但黃武雄教授所說的「有了人性化的教育環境，學校裡教師與家長的觀念、課程設計、教 學技巧等，便會慢慢發酵，慢慢成長」卻是一個重要的大方向。「人性化的教育環境」這個關鍵詞，才是我們應該積極追求的！所謂「以人為本」，不只是對孩子， 也應該是對老師、對家長，不是嗎？（至於我的答案？這篇文章已經超過3000字了，讀者不累嗎？）

忘了「小班制公投」是教師會提的吧！

------

附錄：針對「小班制公投」的「坊間反應」

「混的老師，給他一班25人，一樣照混，而大部份老師都是把工作當飯吃，過一天算一天。」

「一班40人，老師會去家訪兩人，一班25人，老師一樣還是只會去家訪兩人。」

「一班25人，只是讓老師少改幾本作業簿，少改幾張考卷，對教學品質有什麼幫忙？」

「現在教學品質低落，不是出在學生人數，而是老師沒有教學熱誠。」

「現在教育的問題是老師素質不好、能力差，跟不上現代社會孩子多元的學習方式，又缺乏熱誠；沒有堅持，只會隨著功利導向的家長亂舞。」

「教師會為何不先檢討不適任老師的淘汰方法、如何提昇老師的素質？讓老師的刷子更多？如何讓適當特質的人才能擔任教職？老師的素質才是目前影響教學品質的關鍵。」

「我支持教師會的用心，可是我不會去投票，因為我覺得教師會的目的是要更精緻的教學，這是好的；可是，不是改為25人一班就可以教學精緻化的。」

「我比較贊成像國外，一班有兩位導師–一正一副，孩子運氣再不好，總不會遇到兩位都是不良導師吧！」