蘋論：大學教師不可齊頭加薪

2011年 06月11日

前天一則新聞顯示，大學老師薪資加退休俸的總額，比小學老師薪資加退休的總和少，原因是大學老師因攻讀博士學位耗費多年，進入職場遠比小學老師晚，所以即使月薪高於小學老師，但一生收入總數較少。
教育部立即表示算法錯誤。無論算法對不對，社會普遍認為台灣的大學教授薪資低，所以優良的教授很容易就被其他國家高薪挖角，呼籲給大學老師們加薪。
台灣的大學太多，如果公立大學老師加薪，私立大學呢？很多私大收到的學生很少，每年虧損累累，哪還有錢加薪？如果教育部也按公立大學的標準給私校老師加薪，這一大筆錢是誰埋單？不用問當然是我們納稅人埋單。可是誰又給我們加薪呢？這符合社會正義嗎？對納稅人公平嗎？

問題出在長久以來政府的社會主義大鍋飯意識。大學教授要加薪就一視同仁地加，研究與教學表現優異的加，表現很爛的也加，而且加的比率完全一樣。這種齊頭式平等不但沒有獎懲的功能，也加重了納稅人及政府預算的負擔，因為要加薪的人數太龐大了。
如果向歐美大學學習，給表現優異的老師額外的講座金、研究基金、加薪等，學校的財力負擔就不會受影響。
其實，美國大學給平庸的教師和剛進入大學任教的新科博士的薪資很低，低到難以想像。要一直不斷寫論文、出版學術著作、參加學術研討會並提交傑出的研究報告，才勉強有機會升等加薪；等拿到終身聘書時，基金、獎金、講座等才會錦上添花而來；一直到在某個專業成為名教授，像是諾貝爾獎得主，那時才會有高額的薪資和總收入。

優秀學者才加薪

台灣要留住優異的學者並不難，在每個學科中找出前二、三名的學者，慷慨地給他們加薪，再由民間捐助的基金、講座另給經費，他們還可向國科會申請研究補助，總收入就相當可觀。這比齊頭式大家都加薪好得多，既可獎勵研究，懲罰懶惰教師，又可節省經費。
但若學者出任官員，則取消一切獎勵與薪資，例如布里辛斯基離開白宮後回哥倫比亞大學任教，因太忙不久就遭學生抗議，學校把他解聘。所以我們很贊成給優秀的學者加薪，但堅決反對給所有的大學老師一起加薪，不能讓政府做好人，慷納稅人之慨。