「藝術與人文教學正常化，關鍵不全在校長 (邱坤良)

寶島大劇場－藝能教學正常化，關鍵不全在校長

• 2009-07-01
• 中國時報
• 【邱坤良】

　教育部日前要求各縣市，加強審核各國中包括「藝術與人文」在內的非高中基測課程實施計畫。一旦發現未能落實，不但減少經費補助，校長考績至多乙等。教育部官員語帶威脅地說，校長考績乙等「必然成為人生中一大汙點」。

　看到這則新聞，感覺回到督學突擊檢查「參考書」與「惡補」的年代。學生眼中威嚴莊重的校長，在教育部長官面前，竟然有點像被要求遵守規定的中小學生，隨時都可能遭受扣操行分數、「站黑板」的處罰…。

　國中小「九年一貫制課程」從九十年度起實施以來，一直備受關注，尤其「藝術與人文」領域是在傳統的音樂、美術之外，增加表演藝術，並以 「統整」、「合科教學」為實施原則，構想良善。然而，近十年來能落實教學計畫的學校，十不得其一。大部分的國民小學雖能按表操課，但學科老師兼代藝術科目 的情形仍然普遍。國中部分因面臨基測壓力，多數學校師資與空間設備俱不足，實施起來荒腔走板，問題重重。

　國中小能否落實「藝術與人文」，校長的執行力當然是最重要的關鍵。但校長學有專精，且受過完整的養成訓練，何以不依規定實施「藝術與人文」課程？其實校長犧牲藝能課程，還不是為了提高升學率，所反映的，也正是社會現實與家長望子成龍的心理。

　台灣的教育理念與教學目標在理想與現實之間，往往呈現巨大的落差。各行各業談起「孩子的教育」洋洋灑灑、脈絡分明，但校園瀰漫升學主義與 功利主義，卻是不爭的事實。中小學教育偏升學，大學重功利的情形由來已久。以國中藝能教育為例，它對學生學習與人格養成的影響，人人皆知，許多大部分學校 說一套、做一套。基測不考的科目，教學就受到忽視。即使許多中小學有藝術才藝班，也不代表學校重視藝術教育，而是把它視為升學機制的一環。

　非基測科目教學不能正常化，不僅校長、老師有責任，家長難道沒有關係？以現在的社會型態，以及家長關心學校教學的程度，如果他們認為「藝術與人文」課程應該正常化，校長、老師豈有甘冒禁令，違背家長期待的道理。

　當初教育部推動「藝術與人文」，似未針對藝術教育生態，以及可能遭遇的困難，預先做縝密的評估，並擬定可行的執行方案。尤其表演藝術納入 正常學習領域，師資與教學內容都沒有前例可循，而美術（視覺藝術）、表演藝術、音樂彼此之間，如何「統整」、「合科教學」，也極其模糊。大部分學校、老師 都是課程實施之後，邊做邊學習。

　教育部要徹底解決「藝術與人文」課程的缺失，除了要求學校落實教學課程之外，應同時通盤檢討藝術師資結構，並協助各校解決藝術師資不足的 問題。目前「藝術與人文」三個學習領域中，表演藝術師資嚴重缺乏，但另方面，各大學表演藝術（舞蹈、戲劇）系所畢業生，只能在外「流浪」，就算通過師資培 育訓練，仍難成為正式教師，因為學校的缺額，多優先聘用學科教師。偏遠或班級數不足的學校，更沒有聘請藝術教師的「條件」。

　報載教育部計畫針對偏遠與班級數不足的學校，推動「藝術與人文」教師合聘、巡迴制度。這個構想其實並不合宜，因為「藝術與人文」不僅是教學科目，更是群體的人文活動，涵蓋校園、藝術與空間的關係，課程實施需要不斷的累積與實踐，有賴專職老師的指導。如果現有編制、預算不能增加師資員額，亦 應整合藝術教育相關推廣計畫，包括「擴大內需」、「有品運動」所可能運用的資源，轉化成常態性人力編制。學校落實「藝術與人文」教育，學生才能充分學習藝術的「主題軸」，包含藝術欣賞、創作及其與自然環境、社會、人格成長的課題，並從空間運用、資源整合與團隊合作，獲取實際的學習經驗。

　（作者為台北藝術大學教授）