大學教師薪資 (翁達瑞)。博班教育困境 源自高教臃腫(林志忠)

 

林志忠

博班教育困境 源自高教臃腫

最近幾個月，教育部、中研院和媒體密集討論國內博士班教育的困境，許多報導認為博班人數減少是個嚴峻（國安）問題。本文指出這個議題的癥結，是因國內高教過度臃腫導致的認知問題。

先看亞洲幾所主要大學的大學部學生人數，數據如下：台大約一萬七千人、日本東京大學約一萬四千人、京都大學約一萬三千人、韓國首爾大學約一萬六千人、中國北京大學約一萬六千多人，北京清華大學約一萬六千人。各國人口數目如下：台灣約二千三百多萬人、日本約一億二千四百萬人、南韓約五千二百萬人，中國約十四億一千萬人。即台灣約每一千四百人中有一位台大學生，日本約每四千六百人中有一位東京大學或京都大學學生，韓國約每三千三百人中有一位首爾大學學生，中國約每四萬三千人中才有一位北京大學或北京清華學生。

再看研究生人數，台大、東京大學的研究生人數與大學部學生人數幾乎相當，京都大學、首爾大學的研究生人數略少於大學部學生人數，北京大學和北京清華則研究生人數遠多過大學部學生人數。（以上各校資料未細分碩／博班人數，前者通常多於後者。北京兩校的作法，部分原因或許在於產出更多論文以提高國際排名。）

再舉美國三所著名州立大學，密西根大學、賓州州立大學和普渡大學為例，其大學部學生人數都在三至四萬人間，研究生人數則遠少於大學部學生人數（也少於台大研究生人數）。與以上國外大學比較，台大（及國內頂大）人數顯然過於臃腫，學生進入就讀相對容易，加上經費短絀，導致每生所獲得的教研資源和學業指導更形稀薄，影響學研品質。

在一個正常的社會裡，研究生人數必定少於大學部人數，只有很想更上層樓的學生才會就讀博班。因博班教育是一種菁英化、高度專業化，及強烈個人內心驅動的教育，且經濟和時間成本高昂，所以入學必須精挑細選。目前國內博班的困境（先不論產業需求）應不在於就讀人數逐年減少，而在於大量大學部和碩班學生稀釋了教育資源，造成鬆垮的課業要求又傷及校園學風，致使眾多學生對追求知識和創新技術失去熱忱，另有少數學生則因對研究本質的誤解（和對自身性向的模稜兩可認知）而就讀博班，虛耗了個人年華，也使得高深學術研究欲振乏力。因此，在少子化下，博班就讀比率應未必驟減，該檢討的反是博班教育是否適量而質精。

林志忠 (2023.11.17)

翁達瑞

教授「薪」事無人知

翁達瑞 / 美國大學教授

教育部宣布為大學教授加薪，從明年起調高學術研究費，教授、副教授、與助理教授的調幅是：$9,350、$7,220、與$6,320（附圖一）。

教授的薪水結構堪稱國家重大政策。若教授的薪資過低，優秀人才不願進入高教，大學就無法提供一流教育，導致人口品質無法提升、甚至下降。

附圖二是去年度的大學教授薪資表，分本薪與學術研究費兩部分。本薪從24,060（助教）到59,250（正教授）。教授的學術研究費也分四級，是這次調薪的重點。

這個薪資結構有四個問題：高低薪並存、齊頭式平等、缺乏市場機制、脫離國際行情。

#高低薪並存

這個薪資結構適用所有公立院校，包括學術聲譽卓著的全國性研究大學，或有招生困難的地區性科技大學。這份政府核定教授薪資未考慮校際的差異。

以美國教授的平均薪水為例，頂尖私立研究大學約25萬美元、頂尖公立研究大學約20萬、頂尖私立教學大學約16萬、一般公立教學大學約10萬、社區學院約7萬。

台灣的大學教授薪資沒有類似的差異。對頂尖研究大學的教授而言，教育部核定的薪資確實偏低。相反的，對後段的科技大學教授而言，教育部核定的薪資可能偏高。

#齊頭式平等

教育部核定的教授薪資結構，適用大學的所有科系，包括最熱門的電機、資訊相關科系，或招不到學生的文史科系。這是另一個不合理的地方。

以美國大學為例，教授薪水在科系間有極大的差異。頂尖商學院的財務教授，起薪已超過20萬美元。公立大學的文史教授，起薪則只有5萬出頭，比高中老師還不如。

教育部的齊頭式薪資結構，並未考慮不同科系的差異。例如醫學與工程教授的研究日新月異，文史教授則無國際發表的壓力，但都領一樣的薪水，極度不公平。

#缺乏競爭機制

台灣的高等教育是「國有化」的產業，教授薪資缺乏競爭機制。若把教授比擬為職業籃球員，有人一場得40分，也有人只消耗垃圾時間，不應領相同的薪水。

職業球隊不會有薪水相同的球員；美國大學也沒有薪水相同的教授。最搶手的明星教授年薪可高達150萬；走投無路的萬年副教授薪水還不如小學教師。

教授間的薪資差異主要來自「市場性」的差異，也就是跳槽能力的差別。被爭相挖角的明星教授，薪資當然水漲船高。無人聞問的萬年副教授，則連例行的調薪都會被略過。

#脫離國際行情

台灣的大學教授薪水不只低於歐美，也不如鄰近的亞洲國家。我在北美大學任教27年，親眼目睹這個差距逐年擴大。

我在1996取得博士，第一個教職的起薪5萬7千美金，換算當時的台幣約150萬，還不到台灣教授的兩倍。

畢業後三年，我跳巢到到布蘭岱大學，薪水跳到7萬5美金，增加幅度約32%。在這三年間，台灣的教授薪水並無調張。

我在布蘭岱任教七年，接著換到加拿大的毅偉商學院。從毅偉提早退休的前一年，我的薪水薪水超過26萬加幣。中間曾有一次被加薪8萬加幣。

毅偉商學院屬公立大學系統，教授的薪水全部公開在網路。附圖三是我在毅偉的薪資紀錄，退休前的薪水約台灣教授的五倍（這還不包括顧問教學的外快）。

#結論

在研究壓力增加、薪水未漲的情況下，教授不再是吸引一流人才的職業。沒有一流的教授，就不會有一流的學生，也不會有一流的產業。

教育部給教授加薪是好事一件，但教授的基本薪資結構問題仍然存在。教授「薪」事無人知，終將造成高教人才不足，阻礙國家的未來發展。