評臺灣大學校長遴選制。林擇義【專文】集體鄉愿的大學校長遴選案

【專文】集體鄉愿的大學校長遴選案
文／林擇義（大學副教授） 2018-07-22 15:15




我跟他講，這是藍綠惡鬥的結果。他正視的說：「不是」。美國的民主黨、共和黨也鬥得非常厲害，絕不下你們的藍綠惡鬥。但他們絕對不敢挑戰「共同價值」與基本標準，扯爛汙。圖／張家銘


一位美國教授朋友，因為聽到他的華裔教授朋友，說起台大校長遴選案的風風雨雨，又大罵台灣的政府蠻橫。他聽到兩位教育部長因此下台，覺得很奇怪。特別跟我問起這件事，我將這件事情的始末告訴他，也提到國內一堆學者各持所見的狀況，台灣最重要的學術團體，中央研究院的院士，有過半數以上的人，以大學「自主自治」，力挺管中閔。當然我也清楚講了管案的三個疑點，都在管中閔先生被遴選為台大校長後所出現的。他聽完遲遲不語。

兩天之後，特地跟我聯繫，他認為這件事情很簡單，為何會拖這麼久？我問他為什麼簡單呢？他說了兩個處理途徑，然後說你們的教授，太不敢為自己與團體，爭取應該有的權力與尊嚴。他說，類似這種選舉、遴選事情，在美國一大堆，有規定照規定，沒規定由主管機關依能說服大眾的方式裁決。

管中閔被遴選上而沒有上任校長，主管機關及參與遴選的人，都可以喊停。因為整個遴選校長的活動，不是遴選出來就結束，而是主管機關任命完才算結束。在沒有結束之前，所有與該活動有關，被認為是不公平的因素出現，主管機關或有利害關係者如參選人，都有權力要求停止所有活動。活動都停止了，怎麼會有任命的動作呢？

那位美國教授說：教育部的不任命是對的，當發現有爭議卻不處理，逕行任命，教育部會被控告違法。參與遴選者，若能舉證管案的三個疑點，讓他受到不公平的待遇，或者感受到不公平的待遇，就可以要求遴選的「結果無效」。既然無效，又怎麼有任命的行動呢？

美國教授謙稱，假如他的理解，沒有錯誤，那麼這件事情會拖那麼久，教育部長沒有魄力。他只要說，因為新事證出現，足以影響後來的遴選結果，對遴選公平性，造成重大影響，就可以了。

那個美國教授又說：或者參與遴選的人，包含遴選委員、被遴選人等，都很……，他沒有講下去，我進一步追問，他笑著說：他們「很不美國人」。這種事情在美國，當事者早就鬧翻天。因為這事沒有規則，或可能沒有規則，所以就有很大的爭辯空間。就個人來說，就是他自己的利益，不會被侵害。就整個社會就是吵出一個大家都可以接受的結論。對現在與未來都很好。這個你們號稱最重要大學的教授，怎麼那麼不為自己的利益，去爭取呢？只要一個人出來講話，整個結果就確定了。

我問他，但那三個事證的影響力多少，藍綠的看法不一樣，誰敢說足以影響最後結果？他說：林，不要那麼善良。凡能參與這場遴選，及周遭會出來支持或反對的人，都在社會上、國際上有相當地位或經驗，他們當中，誰敢公然出來說：「不影響後來的結果」？都不敢，只是躲在群體中去賺取他的利益而已。不然，反管中閔團體的人，只要有人出來講：請挺管的教授出來講，有嚴重抄襲嫌疑的論文，可以在研討會中發表？我相信沒有一個夠份量的人，會出來講。你只要看這次挺管中閔教授的言論，只敢講「大學自主」，不敢講管中閔「所犯的錯誤」，就知道了。

我再問他有關葉俊榮部長強調要處理的獨董案部分。他笑著說，獨董案是法律問題，不是政治問題。法律問題歸法律處理，那是法律專家的事情。教育部長是處理政治問題。獨董案有爭議，而不能儘早處理，乃是你們國家的法律教育有問題，和教育部長無關。這在美國，該法律問題由法律專家處理，連專攻此法的教育部長也不能講話，因為身份、地位不對。

你所說管中閔先生身兼那些職位，與某遴選委員具有利害關係人的關係，到底能不能成立？我想你們的教育部長沒有資格講，但法律專家只要將相關道理或判例拿出來，就知道答案了。而這個答案「很清楚」，不是嗎？那是不應該成為爭議的爭議。

我再問他有關兩岸教學、中國國台辦力挺、大學更改網頁的事情。那個美國教授笑著說，內閣閣員在任期間，甚至在野，若與敵對國家，有那麼緊密關係，早就會被國家安全單位啟動調查了。在美國太空總署某種等級以上的人，要出國不僅要申請，連他家人都不能一起出國。你們可是部長級的人物呢！以他的身份，做這樣的事情，這在美國都會讓人感到很不舒服，你們竟然還為他能不能擔任最重要大學的校長而起爭議？美國沒有國立大學，有州立大學。這種人連重要研究計畫，都會被封殺，還說要當州立大學的校長？

最後他發自肺腑的說了一段話，你們的人，太注重自己的人際關係，忽略國家與社會的公共利益。從部長到大學教授，從這次挺或反管教授的人，都看得出來那麼明顯而簡單的事情，卻被你們弄得那麼複雜。

我跟他講，這是藍綠惡鬥的結果。他正視的說：「不是」。美國的民主黨、共和黨也鬥得非常厲害，絕不下你們的藍綠惡鬥。但他們絕對不敢挑戰「共同價值」與基本標準，扯爛汙。在行政上，像獨董案這種申請流程，有嚴重瑕疵，又涉入利害關係人的事情，早就被封殺了。

在學術界，論文抄襲的問題，在學術界就把他處理了。就因為沒有一個人、一個單位敢挑戰學術審查標準，不需要動用法律標準去懲罰。所以學術界以期能高於法律規定、符合社會期待而運作。所以大學才能自由、自主而自治。

至於涉及國家安全，又出現被敵對國家單位在力挺，這種人即令不被判刑，也絕對要被逼退出主流社會。當校長？可能連當大學教授都不可能。美國可是比台灣更強調自由民主，又比台灣更強大能對抗、打擊敵手的國家。連美國都這樣，台灣憑什麼可以如此揮霍自由、犧牲國家安全呢？

面對美國教授朋友分析和質疑，我是深感慚愧，台灣的學術界丶政治界鄉愿太多了，鄙陋無文，我還能說什麼呢？



******
這20年來，我對臺灣大學的校長遴選制很疑惑，因為它是"自行封閉的小系統"，淪為"少數人輪流做"的窘境。

*****

台灣大學校長遴選委員會今年1月初遴選出管中閔為校長當選人後，教育部4月時退回此人事案，台大至今仍與教育部僵持不下，中研院院士項武忠日前也寄信給教育部長葉俊榮希望他「千萬自重」，中研院前院長李遠哲今天受訪時表示，項院士一直在國外，沒有幾天在國內，一直在放話不是太適當。

李遠哲說，看台大最近幾十年來運作，「我是很失望的」，擔任中研院院長時，希望把專業度提升，但是台灣大學進步的很少、進步的很少是有原因的。管中閔如果是看成政治對學術自由的干預是不對的，台大校長遴選的時候剛開始候選人出來的時候，許多媒體都指出中研院派、台大派對某些候選人做不利聯結這是外在因素，這其中有不好的因素在操作。

李遠哲表示，台大有沒有能力找一流的校長？「沒有能力的」，清華大學首次校長遴選的時候，請他當校長遴委會召集人，做了很多努力，後來選的是國外很有名的教授來當校長，大家都很興奮，台大無法做這樣的事情，台大本身要檢討。

李遠哲也指出，遴委會沒有成功要馬上解散，重新組織重新開始，但現在好像管中閔的事是學術自由與政府插手，「是不對的」。