1、
今早仔細閲讀黃以敬專訪前教育部長吳茂昆這篇文章，我認為吳是個就事論事的人。
今早仔細閲讀黃以敬專訪前教育部長吳茂昆這篇文章，我認為吳是個就事論事的人。
就事論事，是台灣社會最需要的素養，尤其討論公共議題時。
當然，我注意台大校長的遴選爭議已有一段時日，月前還在臉書上寫了両天評論。
我做了「吳是個就事論事之人」的評論，不會只因讀了這篇報導。
我注意過他在高溫超導突破性的學術成就，注意過他謙譲不爭名利的行事風格(傳聞來自他的同行)。還有他在太陽花學運初起時，表現出來的道德勇氣。
2、
這篇報導中，吳對大學內部結構正常化的看法，我完全賛同。
這篇報導中，吳對大學內部結構正常化的看法，我完全賛同。
台灣的大學，距離校園民主，還有一段很長的路要走。主要癥結在於幾十年延襲下來的大學「校長制」，要及早改為「專業委員會制」。
與世界各主要大學一樣，內部決策開放參與，分由各學術專業的教授組成委員會決定。各委員會的召集人由委員內部選出，而非由校長或行政人員擔任。
校長及行政人員，只在整合與執行，必要時進行協調，不像今天掌控資源的分配。
二十年來，大學校長的遴選，會演變成今日斯文掃地的「競選奇觀」，關鍵便是大學校長仍掌控資源的分配，引起衆相覬覦。可笑的是，候選人還要親自來做政見發表。
前教長吳茂昆是少數看到這種結構問題的學術界人士。他自己在哥倫比亞大學任教的經驗，或有助於大學內部結構性的改革。
可惜因管案背後的政治風波，使他才剛到仼，便決意辭去教育部長的職位，樹立學術界高標準自我要求的典範。
無論如何，幾件對他個人曲意誤解的抨擊，他的回應坦誠明白，是有高度的說服力。
3、
在黃以敬這篇報導中，吳茂昆談他在東華校長仼內帶學生分析清明草的故事。一個在象牙塔中科學家，如何進入草根，做出創新的成果，這是科學界罕有的一段經驗。
在黃以敬這篇報導中，吳茂昆談他在東華校長仼內帶學生分析清明草的故事。一個在象牙塔中科學家，如何進入草根，做出創新的成果，這是科學界罕有的一段經驗。
這些日子，我從側面了解，發現他可能是台灣數一數二最好的教育部長人選。
我離群索居，僻居山中，一個多月前「吳茂昆」三個字，對我還是一個陌生的名字，雖然我早知道有個類似此名的物理學家與朱經武做超導，對物理研究是重大的貢獻。
台灣社會有個奇怪的、令人遺憾的現象：因曲意誤解、誇大不實的政治炒作，而消費掉少有的秀異人才。這對台灣社會，是重大損失。
吳茂昆的下台，譲我想起此前的李遠哲。
什麼時候，台灣社會能夠成熟一點？能夠就事論事？人民能夠多一點獨立思考的能力？
4、
我希望臉友們能像我一樣，仔細閲讀這篇專訪，也用心想想我寫的幾個論點。尤其在留言評論之前。
我希望臉友們能像我一樣，仔細閲讀這篇專訪，也用心想想我寫的幾個論點。尤其在留言評論之前。
有時候，我注意到一些激越留言者，只為了表達他既定的立場，就重話批評。批評之前，什麼都沒讀進去。
我了解這是一些人的習性，只說不讀。但我更希望台灣社會能進一步學習就事論事的態度。
就事論事，是一種素養。一個社會只有它的成員願意就事論事，這個社會才會有希望。
近月我這樣的感慨尤深，也因此今早又撥空寫了這篇臉書。
黃武雄 2018-6-13
沒有留言:
張貼留言