知之為知之的中華文化基本教材

什麼科舉餘孽
都假中華文化基本教材之惡名
來毒害青少年
老師們有多少真正懂得這玩藝的
教育第一要義是不要假裝你懂得這些古文字
知之為知之
醒醒吧
去翻翻毛子水先生的論語今譯...的 毛子水先生 (1893-1988)《毛子水全集》與胡適之先生

****

台灣立報2011-7-06 20:50 作者：社論

　　教育部擬將四書以「中華文化基本教材」形式，列為高中必修，引起正反意見交鋒。由於茲事體大，教育部實有必要兼聽、兼視而後動。

　　在這場辯論中，最不可取的意見，就是粗糙的政治大論述。例如，支持一方，希望把台灣打造成「文化中國」的正統品牌；而反對陣營則認為這是執政黨親中、去台灣化的包藏禍心。

　　這兩種貌似對立，實則同質的政治大論述，都預設了某種「國家文化傳統」的存在，因此具有某種優先性與排他性。這也是為什麼支持四書陣營多懷抱「復興」夢想，而所謂台灣本土派則擔憂「殖民」捲土重來。

　　實際上，文化是一個開放的互動系統，就像19世紀的美國文化和20世紀的美國文化，不會長同一個模樣。因此無論是中國想像或台灣想像，那種問題重重的本位觀，都是一種空洞的政治懷舊，不具往前看的積極性。

　 　西方民主社會，有一個重要的前提：政教分離。這個前提的出現，和「包容」這個普世價值息息相關。如果有國教或國家價值，則必有「異教徒」。因此若無適當 保障，極易淪為對異教徒的壓迫。問題在於，對少數的保障，需由國家為之，若國家即教會，勢必產生角色衝突：這是一個為正信者而存在的國家？還是保障信仰自 由的國家？

　　這也是為什麼國家必須分離於教會角色之外，並受憲法規範，而憲法必須保障個人信仰自由的原因所在。

　　或有人謂，將四書列入文化基本教材必修，不應上綱到「國教」層次，而僅是希望修補國人道德基本素養。若然，則我們必須討論，四書是否合乎這個要求？為什麼不是聖經？柏拉圖？

　 　進一步論，晚近人們所感受到的道德危機相當程度是源於政治危機所致，但卻怯於制度改革，而鴕鳥式地退縮回個人修身。舉例而言，美國黑人的犯罪率高、未婚 生子普遍、校園暴力嚴重，是因為「缺德」與信仰不堅？抑或是體制不義所導致的邊緣化現象？實際上，把貧窮、犯罪等現象視為一種道德問題，正是美國保守福音 派的政治策略，他們對於解決社會問題毫無興趣，而僅僅熱中於區分「好人」與「壞人」。

　　在規範價值上，獨尊四書，違反了民主；就改革而言，寄望四書的道德感化來解決社會亂象，更是保守、怯懦的政治意志表現。基於上述理由，教育部必須三思。